臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第35號
原 告 陳水德
訴訟代理人 陳珮甄
被 告 陳美英
訴訟代理人 陳長信
被 告 陳駿緯
陳立峯
訴訟代理人 陳駿緯
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國108年6月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○地號土地，應分割如臺南市歸仁地政事務所民國一０八年四月十日法囑土地字一五八００號土地複丈成果圖即附圖所示之分割方案：其中如附圖所示編號甲部分部分之土地（面積一一五‧０五平方公尺），分歸被告陳美英取得；如附圖所示編號乙部分之土地（面積一０七‧三六平方公尺），分歸原告取得；如附圖所示編號丙部分之土地（面積一三九‧一九平方公尺），分歸被告陳立峯、陳駿緯取得，並各按應有部分二分之一之比例保持共有；如附圖所示編號丁部分之土地（面積二三‧０五平方公尺），分歸原告、被告陳立峯、陳駿緯取得，並各按應有部分三分之一之比例保持共有。訴訟費用由兩造各按如附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：緣坐落臺南市○○區○○段000地號土地（ 下稱系爭土地）為兩造所共有，各人之應有部分如附表所示 ，系爭土地為都市計畫區範圍內之道路用地，並無不得分割 之契約，且依系爭土地之使用目的並無不能分割之情形，又 兩造無法協議分割，故請求裁判分割。系爭土地現為空地， 經由東側之同段204、205地號土地對外聯絡，東側之同段57 5地號土地為被告陳美英所有，被告陳駿緯有房屋坐落系爭 土地西側之同段587地號土地上，被告陳立峯有房屋坐落系 爭土地西側之同段586地號土地上，故原告主張依臺南市歸 仁地政事務所民國108年4月10日法囑土地字15800號土地複 丈成果圖即附圖所示之方案分割系爭土地，由被告陳美英分 得如附圖所示編號甲部分之土地，其得經由其所有之同段57 5地號土地通行至同段205地號土地對外聯絡，其餘共有人則 得經由保持共有之如附圖所示編號丁部分之土地對外聯絡等 語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告3人則表示：同意原告之分割方案，但希望裁判分割等 語。
三、本院得心證之理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之； 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，以 原物分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項 、第2項第1款前段分別定有明文。故共有物依其使用目的 並非不能分割，而又未有不分割之期約者，各共有人自得 隨時請求分割（最高法院19年上字第1853號判例意旨參照 ）。查系爭土地為兩造所共有，面積為384.65平方公尺， 為都市計畫區範圍內之道路用地，有系爭土地登記第一類 謄本1份在卷可稽（見本院107年度南司調字第376號卷〈 下稱本院調字卷〉第39至41頁）。又兩造就系爭土地並無 不分割之約定，且依系爭土地之使用目的，亦無不能分割 之情形，兩造又無法協議分割等情，有臺南市歸仁地政事 務所108年1月15日所測量字第1080003760號函、本院臺南 簡易庭調解事件進行單各1份附卷足參（見本院卷第37頁 ；本院調字卷第75頁）。從而，原告依上開法條之規定， 請求以裁判分割系爭土地，洵屬有據。
（二）次按法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟 應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割 後之經濟效用及公共利益等為公平決定（最高法院81年度 臺上字第16號、89年度臺上字第724號判決意旨參照）。 另按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形， 得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項定有 明文。查系爭土地現為空地，可經由東側之同段204、205 地號土地對外聯絡，東側之同段575地號土地為被告陳美 英所有，被告陳駿緯有房屋坐落系爭土地西側之同段587 地號土地上，被告陳立峯有房屋坐落系爭土地西側之同段 586地號土地上等情，業經兩造於本院審理時陳述明確（ 見本院卷第42、43頁）。本院審酌原告主張如附圖所示之 分割方案，被告陳美英得經由其所有之同段575地號土地 通行至同段205地號土地對外聯絡，並增留寬度3公尺之通 路（即如附圖所示編號丁部分），使分割後原告、被告陳 立峯、陳駿緯均得通行以對外聯繫，且被告3人均表示同 意該分割方案（見本院卷第97頁），復細繹上揭關於系爭 土地之位置及性質、共有物之經濟效用以及共有人全體之 利益等一切情狀，認原告所提出之分割方案尚符合土地分 割之經濟效用及共有人全體之利益，尚屬適當、公允之分
割方法，應予准許，爰判決如主文第1項所示。四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本院考量系爭土地係因兩造無法協議分割，依前開規定， 認本件訴訟費用應由兩造各按其原應有部分比例負擔為適當 ，爰判決如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
民事第二庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 程伊妝
附表：
┌──┬─────┬────────┐
│編號│共有人 │應有部分 │
├──┼─────┼────────┤
│ 1 │陳水德 │224分之67 │
├──┼─────┼────────┤
│ 2 │陳美英 │224分之67 │
├──┼─────┼────────┤
│ 3 │陳立峯 │224分之45 │
├──┼─────┼────────┤
│ 4 │陳駿緯 │224分之45 │
└──┴─────┴────────┘