更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,108年度,115號
TNDV,108,消債更,115,20190627,3

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　108年度消債更字第115號
聲　請　人
即　債務人　賴中立　
代　理　人　黃蘭英律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人賴中立自民國108年6月27日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、 第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠之無擔保或無優先權之債務 約新台幣(下同)1,414,543元，為清理債務，依本條例第151 條之規定，於民國108年2月15日具狀及檢附財產及收入狀況 說明書、債權人清冊、債務人清冊及相關文件，向住所地所 在之本院聲請債務清理之調解，調解時因債權人均未到，無 法調解成立，本院乃於108年3月20日核發調解不成立證明書 ，爰自調解不成立之日起20日內，提起本件聲請等語。三、經查：
(一)聲請人主張之上開事實，業據其提出聲請人之財產及收入狀 況說明書、債權人清冊、債務人清冊財團法人金融聯合徵信 中心當事人綜合信用報告、調解不成立證明書、勞工保險被 保險人投保資料表等件為證(見本院卷第19-30；本院108年 度南司消債調字第92號卷第13-36頁)，並經本院調取108年 度南司消債調字第92號卷查證屬實。從而，聲請人主張其無 擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，提起本件更生聲 請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實，應堪認定 。




(二)債務人主張其任職於豐達保全股份有限公司，每月薪資約 21,009元乙節，有在職證明書在卷可證(見本院卷第163頁) 。而參以聲請人另提出之108年2月至4月之工資清冊所示(見 本院卷第165頁)，聲請人於該3個月之平均薪資為22,011元( 以每月應領薪資扣除勞、退保費後之總和)【計算式：(13,6 54元+26,190元+26,190元)÷3＝22,011元，元以下四捨五入 )】，其名下財產有79年出廠之汽車一輛，及於105、106各 有股利所得204元、90元，有本院依職權調閱稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷足憑(本院卷第53-56頁)，足見， 債務人有固定收入，及名下尚有財產，但價值有限。基此， 聲請人每月薪資約為22,011元，故其償債能力自應以上開之 薪資為據。
(三)按消債條例立法目的係為使不幸陷入經濟困境之人得以清理 債務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保有符合人性 尊嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去慣常之寬裕 生活型態，否則非僅有悖於消債條例之意旨，更係將債務人 因個人浪費或財務管理失控之風險不當轉嫁予金融機構負擔 ，顯非公允。故為妥適調整債務人與債權人及其他利害關係 人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消 費者經濟生活之重建復甦機會，法院對於債務人每月必要生 活費用之數額，自不可僅以債務人之主張為斷，而應參酌消 債條例第64條之2第1項關於同條例第64條第2項第4款所稱必 要生活費用之認定標準定之，方屬允洽。次按，債務人必要 生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地 區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1 項定有明文。復按債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自 應以誠實及信用之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生 償債方案，除應積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務 外，尚須節流儉樸其生活需求而適當控制其生活費用支出， 以達成勉力履行債務。而參酌臺南市108年度之每人每月最 低生活費為12,388元，該生活費標準係按照政府最近1年平 均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、 家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項 支出）百分之60訂定，故消債條例事件之債務人每月生活費 標準自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區 每人每月最低生活費1.2倍即14,866元計之【計算式：12,38 8×1.2＝14,866】。聲請人雖主張其每月生活必要支出費用 平均為15,000元(見本院卷第21頁)，然該數額顯已逾越首揭 標準14,866元，從而，其每月個人生活必要支出自應以14,8 66元為據。




(五)聲請人雖曾向本院就無擔保債務申請前置調解，惟因債權人 未到庭，致調解不成立。嗣經債權人美商花旗銀行股份有限 公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股 份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、力興資產管 理股份有限公司、良京實業股份有限公司、富邦資產管理股 份有限公司陳報債權結果，聲請人積欠債務之總金額為4,70 6,414元(計算式詳如附表)(聲請人自行陳報之金額為1,414, 543元)，縱本院依「個別協商一致性方案」可提供之最寬鬆 條件「分180期，0%利率」計算，聲請人每月猶須支付約26, 147元之分期款【計算式：4,760,414元180期≒26,147元 ，元以下四捨五入】，以聲請人目前每月收入僅22,011元， 扣其每月必要支出14,866元後，僅於7,145元【計算式：2 2,011元－14,866元＝7,145元】，顯不足支付上開應償還之 款項26,147元，堪認聲請人確已達不能清償債務或有不能清 償之虞之程度。
四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費用、扶養費支出後 ，已有不能清償債務之虞之情形，且其係一般消費者，未曾 從事營業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾 踐行前置調解程序而調解不成立，復未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本 件債務人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
民事第三庭 法 官 田玉芬
上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於108年6月27日下午5時公告。中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
書記官 林彥汝
附表：
┌──┬────────────┬────────┐
│編號│債權人姓名 │ 債 權 數 額 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼────────┤
│ 1 │中國信託商業銀行股份有限│ 1,584,864元 │
│ │公司(最大債權金融機構) │ │
├──┼────────────┼────────┤
│ 2 │花旗(台灣)商業銀行股份有│ 71,859元 │
│ │限公司 │ │
├──┼────────────┼────────┤




│ 3 │滙豐(台灣)商業銀行股份有│ 100,022元 │
│ │限公司 │ │
├──┼────────────┼────────┤
│ 4 │凱基商業銀行股份有限公司│ 1,245,658元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 5 │力興資產管理股份有限公司│ 802,826元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 6 │良京實業管理股份有限公司│ 366,211元 │
├──┼────────────┼────────┤
│ 7 │富邦資產管理股份有限公司│ 534,974元 │
├──┼────────────┼────────┤
│總計│ │ 4,706,414元 │
└──┴────────────┴────────┘