給付票款
臺灣臺南地方法院(民事),司促字,108年度,6996號
TNDV,108,司促,6996,20190611,2

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 108年度司促字第6996號
債　權　人　陳美秀　
上列債權人聲請對於債務人加曜國際物流有限公司發給支付命令
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按支票之性質為提示證券，依票據法第130條規 定，支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提示。同法 第131條第1項亦規定：「執票人於第130條所定提示期限內 ，為付款之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權…」，均 明示其應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得 對前手行使追索權。再依票據法第144條準用同法第95條規 定：「匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於 所定期限內為承兌或付款之提示…」尤明定支票應為付款之 提示。同法第133條復規定：「執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息…」亦明示利息之 起算日為付款提示日，如不為付款之提示，利息之起算，亦 無所據。又發票人簽發支票交付受款人（執票人），實含有 請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含有 願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之提 示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發 票人請求給付票款（最高法院71年度第8次民事庭會議決議 ㈡參照）。
二、查債權人係請求債務人給付如附表所示支票之票載金額及自 民國107年4月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息。因 債權人未提出退票理由單，本院無從審認票據是否已提示及 利息請求日是否有據經本院於108年5月1日通知債權人提出 已向付款銀行提示票據知依據（即退票理由單）。惟債權人 於收受該通知後，迄未提出補正。依前開說明，本院無從認 定債權人已向付款銀行提示附表所示支票，即不得逕向發票 人請求給付票款及利息；又本件債權人除請求債務人給付支 票票款外，並未另行陳明是否尚有其他得請求債務人即為給 付之請求權基礎，則自債權人聲請之意旨以觀，其請求並無 理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務



官提出異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
┌────────────────────────────────┐
│附表： 108年度司促字第6996號│
├──┬─────┬───────┬──────┬────────┤
│編號│ 票面金額 │ 支 票 號 碼 │發 票 日 │ 付 款 人 │
│ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼─────┼───────┼──────┼────────┤
│001 │300,000元 │ NJ0000000 │107年4月15日│合作金庫商業銀行│
│ │ │ │ │仁德分行銀行 │
└──┴─────┴───────┴──────┴────────┘