臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司促字第6256號
債 權 人 陳育輝
上列債權人聲請對於債務人許智淵發給支付命令事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。而釋明之證據 ，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命 令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出 證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接 推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院 即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、 第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、查本件債權人係以債務人自民國（下同）105年10月30日起 陸續向其借款，經債務人部分還款後，尚餘新臺幣（下同） 1,278,600元未為清償，聲請對債務人核發支付命令，並請 求自107年11月30日起至清償日止，按年利率百分之5計算之 利息。惟據債權人提出之存簿資料，僅能作為有提款及轉帳 之證明，尚無從據以認定債務人有借款之存在。經本院於民 國108年4月15日通知債權人就其主張之事實於7日內提出相 關證據以為釋明，債權人逾期迄今仍未補正，致本院尚難僅 依前述存簿資料，即推斷債權人與債務人間有借貸關係存在 ，並產生債務人應返還債權人1,278,600元之薄弱心證。綜 上，債權人顯未盡釋明義務，依前開說明，本件聲請，應予 駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官