臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第1430號
原 告 方秀
訴訟代理人 顏明華
被 告 楊淑惠
上列被告過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償，由本院刑事庭裁定（107年度交簡附民字第109號）
移送前來，經本院於民國108年5月20日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣215,407元，及自民國107年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5分之1，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣215,407元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國106年6月7日12時19分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，自臺南市○○區○○路0段00號前， 由北向南方向起駛時，本應注意行車起步前應顯示方向燈 ，注意前後左右有無障礙或車輛，並應讓行進中之車輛優 先通行，竟疏未注意前方車輛，即貿然自路肩駛出，適原 告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市安南 區安中路3段由東向西方向駛至，2車發生碰撞（下稱系爭 車禍），原告因而人車倒地，受有左遠端股骨骨折（粉碎 性骨折）之傷害（下稱系爭傷勢），被告上開過失傷害原 告行為，業經檢察官提起公訴，原告得依侵權行為法律關 係訴請被告賠償原告所受損害。
（二）原告請求賠償項目及金額如下：
1、看護費用新臺幣（下同）36,000元：原告因系爭傷勢於 106年6月7日在奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫 院）進行骨折手術，出院後仍需專人看護1個月，有奇美 醫院診斷證明書可憑，爰請求被告賠償一個月看護費36, 000元。
2、失能失業減少收入之損失614,000元：原告於系爭車禍事 故發生前在臺南市永康區兵仔市場賣菜，每月收入超過6 萬元，此有原告郵局存摺可證，而原告因系爭傷勢迄今均
無法工作，尚須使用輔助器行動，且有奇美醫院鑑定後申 請取得之身心障礙證明可證。爰請求被告賠償原告自系爭 車禍發生即106年6月7日起至107年11月27日，共1年5個月 又20天無法工作，以每月36,000元之收入計算之減少收入 損失，原告受損失至少有636,000元【計算式：36,000元 ×（17+20/30）個月】，此部分原告僅請求被告賠償614, 000元。
3、醫療費用75,900元：原告因系爭車禍事故至奇美醫院治療 ，共支出醫療費用75,900元，有奇美醫院收據23紙可憑。 4、精神慰撫金300,000元：原告因所受系爭傷勢，需接受治 療，迄今活動需依靠輔助器，精神上受有相當痛苦，爰請 求精神慰撫金300,000元。
5、綜上，原告得請求被告賠償金額合計1,025,900元（36,00 0元＋614,000元＋75,900元＋300,000元）。（三）並聲明：被告應給付原告1,025,900元，及自刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。二、被告則答辯：
（一）被告當時只是將機車自自家騎樓推出道路準備使用，車輛 尚未進入機車道，被告見原告所騎乘之機車距路口100公 尺處時已將機車往後內縮，惟原告騎乘之機車後輪有裝設 輔助輪，右輔助輪超越機慢車專用道壓線行駛，因而撞擊 原告機車前輪上蓋才發生系爭車禍事故，原告離被告約有 100公尺時，被告車頭已完成往後內縮，原告應有足夠時 間採取必要安全措施將機車煞停，以降低系爭車禍程度， 是原告未注意車前狀況及採取上開安全措施，故原告對系 爭車禍事故之發生亦與有過失。
（二）就原告所請求之看護費用36,000元及醫療費用75,900元不 爭執，同意給付，但否認原告於系爭車禍事故前有工作能 力及每月6萬元之收入，原告主張工作收入損失部分，應 由原告提出報稅資料證明，另原告現所提出之殘障手冊資 料，與系爭車禍亦未必全然有關，車禍當時原告即係騎乘 裝有輔助輪之機車，且原告於送醫院時自陳腳之前有在安 南醫院骨折開刀，顯見原告在系爭車禍事故發生前，腳就 有受傷，原告主張無法工作係因系爭車禍事故所致，應非 事實，被告願意賠償原告精神慰撫金5萬元等語。（三）並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有 明文。查被告於上開時地因起駛未讓行進中車輛先行之過 失致撞倒原告所騎乘之機車，使原告人車倒地受有系爭傷 勢為被告所不爭執，則被告就原告之上開傷害自應負侵權 行為損害賠償責任甚明。
（二）除兩造所不爭執之看護費用36,000元及醫療費用75,900元 ，合計111,900元外，就原告請求賠償而被告有爭執之項 目，分項說明於後：
1、減少工作收入損失614,000元部分： ①原告主張其於系爭車禍發生前在市場擺攤每月有約6萬元 之收入，因系爭傷勢迄今均無法工作，受有不能工作損失 614,000元等情，為被告否認，自應由原告就其於車禍前 有工作能力，每月有收入6萬元及其係因系爭車禍所致之 傷勢致無法工作而受有工作收入損失614,000元等之有利 於己之事實，先舉證證明。
②原告固提出原告台南安南郵局之郵政存簿儲金簿主張原告 自105年7月19日至系爭車禍前10個月期間在該帳戶內存入 50多萬元，可證明原告車禍前每月有6萬元之收入云云， 然上開存摺交易明細僅足以證明原告上開帳戶內之存提款 明細，尚無從以此證明上開帳戶內之款項係原告於本件車 禍事故前從事工作之收入，原告雖另提出房屋租賃契約乙 份並聲請證人即攤位出租人王鄭金治到庭作證，惟租賃契 約亦僅能證明原告有承租攤位之事實，不能證明該攤位是 否確實由原告經營及每月有6萬元收入之事實，而由證人 王鄭金治到庭所證：「我認識原告，原告跟我們承租中華 路兵市場一塊地，在那邊賣蕃薯及筍子之類的，每月租金 1萬多元，租金都是我的小孩在收，但沒有簽定租約。原 告跟我租數10年，原告現在沒有做了，她說她車禍沒有辦 法工作了。」「跟我租數10年，剛開始我有看過她在那邊 賣一些農作物，最後一次看到原告賣東西是很久前，時間 伊沒有記，原告沒有做之後，就沒有繳了，時間很久了， 我不知道原告每月收入多少、何時發生車禍及原告身體狀 況」等語（本院卷㈡第17、18頁）觀之，原告所提出之租 賃契約書與證人上開所述內容亦顯不相符，該租賃契約書 之真正亦堪質疑，又縱屬真正，亦僅能證明原告於10多年 前確有向王鄭金治承租市場擺攤賣菜，但無法證明原告擺
攤時之每月收入，且證人亦無法證明於系爭車禍發生前原 告之身體狀況確實尚能在市場擺攤賣菜以及每月有6萬元 收入之事實，此外，被告並未提出其他證據證明。 ③而被告抗辯原告於系爭車禍前左腳即曾在安南醫院進行骨 折手術，且原告當日所騎乘之機車架有輔助輪，顯見原告 車禍前行動即有不便等情，與系爭車禍事故當日所拍攝之 原告機車照片相符，而原告於105年10月31日確有因左股 骨轉子間骨折傷勢至安南醫院進行復位及內固定手術等情 ，亦經安南醫院以107年11月22日安院醫事字第107000584 9號函查覆在卷，又原告因本次車禍事故所受之系爭傷勢 ，依奇美醫院之判斷固與前開骨折傷勢無關聯性，然有關 原告於系爭車禍事故發生前之行動能力及身體狀況，依安 南醫院查覆本院查詢原告前開手術後之後續治療情形及判 斷106年6月之身體狀況所查覆「於該患者（即原告）術前 與術後Ｘ光片，她還有左髖關節缺血性壞死合併左髖節炎 的病況，也就是說受傷前患者很有可能就已經不良於行， 即便骨折手術後完全骨癒合也可能持續不良於行」等語（ 見本院卷㈠第99頁）及原告長期就診之郭明陽骨外科診所 亦查覆「患者（即原告）於105年10月27日跌倒，於105年 10月28日至本診所求診轉診至安南醫院接受骨折復位及內 固定手術。出院後繼續在本診所照護傷口及骨折癒合狀況 。...患者年紀大，左髖關節除了骨折亦有關節炎，且有 右膝退化性關節炎，從事勞動工作本身就有困難。」等語 ，亦有郭明陽診所檢送之原告病歷記要及相關病歷紀錄附 於本院卷㈠第447頁至451頁可憑，依上開醫院、診所之說 明及所附相關病歷資料確足認原告於系爭車禍事故發生前 行動能力已有不便，從事工作顯有困難，再經本院依職權 調閱原告於106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表以 核，原告亦無任何工作收入資料，復參酌原告之年齡及上 開身體狀況，實難認原告主張其每月有工作收入6萬元之 事實為真，是原告主張其因系爭車禍受有614,000元之工 作損失，難予採信，原告此部分之請求，應屬無據，為無 理由，應予駁回。
2、精神慰撫金部分：按被害人受有非財產上損害，請求加害 人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應 斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩 造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當 之數額（最高法院51年台上字第223號、47年台上字第122 1號判例意旨可資參照）。查原告因系爭車禍事故受有系 爭傷勢，並於106年6月7日至奇美醫院急診、住院，進行
骨折手術，同年月11日出院，共住院5天，出院後仍需專 人看護及復健休養，依一般正常治療程序需6個月始能治 癒等情，有原告提出之奇美醫院診斷證明書、醫療費收據 及奇美醫院108年1月28日（108）奇醫字第414號病情摘要 在卷可憑，其不僅身體上受侵害，更增添生活上之不便， 其精神上自受有痛苦，原告依據民法第195條之規定請求 被告給付精神慰撫金，自屬有據。復查原告為32年3月22 日生，小學肄業，前曾在臺南市永康區兵仔市場賣菜，目 前與兒子同住，家庭經濟狀況小康，106年度利息所得合 計278,709元，名下有房屋及田賦各1筆、土地2筆；被告 為57年9月15日生，高中畢業，從事代書助理，每月收入 約3萬多元，家庭經濟小康，106年所得為733,766元，名 下有田賦1筆、汽車壹輛及投資36筆，業經兩造陳明，並 有兩造在警詢筆錄所留之資料及本院依職權調取之兩造稅 務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑，應堪信為真。 本院審酌兩造之身分、教育程度、經濟能力、社會地位及 原告前揭傷勢、系爭車禍發生經過等一切情狀，認原告請 求精神慰撫金30萬元，尚嫌過高，應以18萬元為適當，逾 此範圍之請求則屬無據。
3、以上，原告得請求之金額合計為291,900元（36,000元＋ 75,900元＋180,000元）。
（三）又被告雖抗辯原告就系爭車禍之發生亦有所騎乘之機車右 輔助輪已超越機慢車專用線及未注意車前狀況之過失等情 ，依本院勘驗安南區安中路3段12號前監視器所拍攝之系 爭車禍發生過程為：「1、00：01-00：17原告方秀騎乘重 型機車，該機車裝設有輔助輪，行經海佃路與安中路交岔 口，待2輛自用小客車左轉至海佃路後，起駛行經海佃路 與安中路交岔口。2、00：18-00：20方秀通過海佃路與安 中路交岔路口後，行駛於安中路機慢車專用道，此時方秀 前方約於33號前有壹輛白色自用小客車停放於路邊，其右 前、後輪胎均約在機慢車專用道邊線。3、00：21-00：36 方秀行駛經過上開白色自用小客車時，係行駛於機慢車專 用道內，機車車輪未有壓到邊線，適被告騎乘機車自該白 色自小客車車前駛出，兩車碰撞，方秀自其所騎乘之機車 跌落路面，倒地不起，機車向前滑行對向路邊（見本院卷 ㈡第37頁），可知原告所騎乘之機車均行駛於安中路機慢 車專用道內，並無被告所稱右輔助輪超越機慢車專用道壓 線行駛之情，且原告係一直行駛在機慢車道內至33號前時 因被告忽然從路肩駛出，原告不及反應才發生碰撞，依上 開肇事過程，明顯係被告起駛未注意前後左右有無障礙或
車輛、未讓行進中之車輛優先通行貿然自路肩駛出而撞擊 原告所騎乘之普通重型機車，原告並無過失，應堪認定， 而本件車禍肇事責任經送臺南市車輛行車事故鑑定委員會 鑑定結果亦認：一、楊淑惠駕駛普通重型機車，起駛未讓 行進中車輛先行，為肇事原因。二、方秀無肇事因素，同 此認定，有臺南市車輛行車事故鑑定委員鑑定意見書附於 臺灣臺南地方法院檢察署106年度偵字第20498號卷第9頁 可憑，是被告抗辯原告與有過失云云，並無可採，是被告 抗辯應依過失相抵原則減輕其賠償責任，要無可採。（四）再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損 害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之 ，強制汽車責任保險法第32條定有明文。原告因本件車禍 事故已領取強制汽車責任保險給付76,493元，為原告所自 承，且為被告所不爭執，依前揭規定扣除後，原告尚得請 求被告賠償之金額應為215,407元（291,900元－76,493元 ）。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告 之侵權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金 錢債權，揆諸上揭規定，原告主張被告應自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達被告（107年7月9日送達，有本院送 達證書附於交簡附民卷第77頁可憑）翌日即107年7月10日 起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之法定遲延 利息，於法有據，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付215, 407元，及自107年7月10日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此所為之請求， 為無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分所命 之給付在50萬元以下，依民事訴訟法第389條第1項第5款規 定，應依職權宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅 係促使本院職權之發動，本院無庸為准駁之裁判，另併依職 權酌定相當之擔保金額准被告預供擔保，得免為假執行。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，
應併予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所 用之證據，核均與本判決結果無影響，爰不一一予以論列。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
民事第三庭 法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
書記官 郭純瑜