臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度訴字第298號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 胡騏洋
指定辯護人 郭子誠律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第4521號），本院判決如下：
主 文
胡騏洋犯如附表所示之罪，累犯，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年陸月，沒收部分併執行之。 事 實
一、胡騏洋前因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑二月、 二月確定，後經裁定應執行有期徒刑三月確定，於民國 106 年 9月25日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命 係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款列管之第二級毒品， 不得販賣，竟意圖牟利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命 之犯意，以行動電話透過通訊軟體LINE作為毒品交易之聯繫 工具分別於附表所示之時間、地點，將附表所示價格之甲基 安非他命，販賣予陳昱安、林宗範、方志強等人，而以此方 式牟利。嗣後陳昱安、林宗範、方志強等人經警方查獲持有 或施用毒品之犯行，向警方坦承其毒品之來源即係胡騏洋， 始循線查悉上情。胡騏洋於偵查及審判中均自白上述附表所 示販賣第二級毒品甲基安非他命之事實，並接受裁判。二、案經嘉義縣警察局布袋分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上開販賣第二級毒品甲基安非他命之事實，業均經被告胡騏 洋坦承不諱（見警卷第2-5、6-8頁，偵二卷第31-35、77-78 頁，本院卷第29、71、97頁），核與證人陳昱安（見警卷第 9-12頁、偵一卷第71-77頁、偵二卷第9- 15頁）、林宗範（ 見警卷第13-16頁，偵一卷第63-69頁、偵二卷第9-17頁）、 方志強（見警卷第17-20頁，偵二卷第21-25頁）於警詢及偵 查中證述相符。此外，並有陳昱安、林宗範、方志強指認犯 罪嫌疑人紀錄表各1份（見警卷第21-22、23-24頁、25-26頁 ）、陳昱安之LINE通訊軟體畫面翻拍照片20張（見警卷第27 -36頁）、林宗範之LINE通訊軟體畫面翻拍照片8張（見警卷 第37-40頁）、方志強之LINE通訊軟體畫面翻拍照片6張（見
警卷第41- 43頁）可證。本件事證已臻明確，被告犯行均堪 認定，應依法論科。
二、按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利 之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋 上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商 業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下， 仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。而查毒品之非 法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾 普遍認知之事，而前開購毒者與被告均無深切交情，倘非有 利可圖，被告絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而單純 代他人購買毒品之理，是被告自白分別以附表所示價金販售 第二級毒品甲基安非他命予陳昱安等人，每次販賣可獲利10 00或500元等情（見本院卷第104頁），自有營利之意圖，要 無疑義。
三、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列第 二級毒品，核被告所為附表編號1至3之犯行，均係犯毒品危 害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告在販賣前 持有甲基安非他命之低度行為，均為其各次販賣毒品之高度 行為所吸收，皆不另論罪。
㈡被告就附表編號1-3所示販賣甲基安非他命犯行，時間、地 點、對象、行為態樣都可以明顯區分，各次犯行皆屬獨立， 堪認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之加重減輕事由：
⒈被告有如犯罪事實欄所載執行完畢之前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷足參，被告受徒刑之執行完畢後， 5年 內故意再犯本案有期徒刑以上各罪，均為累犯，應各依刑法 第47條第 1項之規定加重其刑（其中法定刑為無期徒刑部分 ，依法不得加重）。而司法院固於108年2月22日作成釋字第 775號解釋，認關於刑法第 47條之累犯應一律加重其刑之規 定應於 2年內修正，於修正前，宜由法院依上開解釋意旨， 於個案中分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力 薄弱等立法理由，裁量是否加重最低本刑。被告所犯之罪與 前案施用毒品罪部分均為毒品危害防制條例相同性質之罪， 被告仍未因此受有警惕，復又於 5年再犯本件，足認其對於 法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應 力薄弱，故仍認本案有依刑法第47條第 1項規定加重其法定 最低本刑之必要，而依法予以加重其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑部分： 按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑
，毒品危害防制條例第17條第 2項定有明文。查被告就附表 所為販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，於偵查及本院審 理時均已自白，揆諸上開說明，爰均依毒品危害防制條例第 17條第2項之規定，減輕其刑。並依刑法第71條第1項之規定 ，先加後減之（其中法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重 ）。
⒊至於辯護人另主張被告於警、偵訊中有供出毒品來源乙節， 惟經本院分別向臺灣臺南地方檢察署及嘉義縣政府警察局布 袋分局查詢結果，並未因被告之供述而查獲毒品上游，此有 臺南地方檢察署108年5月15日南檢錦恭108偵4521字第10890 30625號函（見本院卷第 89頁）、嘉義縣警察局布袋分局陳 柏仲偵查佐提出之職務報告（見本院卷第91頁）可參，故無 毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，併予敘明。 ㈣另辯護人為被告辯護意旨雖以：被告犯後態度良好，販賣毒 品之數量、金額不多，因認本件有情輕法重、情可憫恕，請 依刑法第59條酌減其刑等語。
⒈按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必 以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者 ，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事 由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之；若 有 2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑 後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定 酌減其刑（最高法院99年度台上字第5999號判決參照）。 ⒉查毒品危害防制條例第4條第 2項規定之販賣第二級毒品罪， 法定本刑為無期徒刑或 7年以上有期徒刑，本案被告於偵查 中及本院審理時均自白犯行，業依毒品危害防制條例第17條 第2項規定減輕其刑後，法定最低度刑僅為3年 6月以上之有 期徒刑，本院酌以刑法第57條各款所列事項以及其他一切與 犯罪有關之情狀後，認被告不思以正常管道賺取金錢，販賣 第二級毒品賺取利益，對社會治安及國人身心之戕害匪淺， 實難認為尚有情輕法重之情事，不宜再引用刑法第59條規定 酌量減輕其刑，併此敘明。
㈤爰審酌毒品具備成癮性、濫用性，對於人民的身體健康、公 共治安有所危害，被告於本案販賣第二級毒品甲基安非他命 ，助長社會上施用毒品之更形猖獗，均應予非難，惟被告犯 後已坦承犯行，態度尚稱良好，再被告販賣第二級毒品之金 額、次數均非眾多，及被告與父母、姊弟同住、家庭經濟狀 況勉持等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並其定應執 行刑。
㈥沒收：
按毒品危害防制條例第19條第 1項規定：「犯第4條至第9條 、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪 所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。刑法第 38條第 2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生 之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依 其規定」。第4項規定：「前2項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。
⒈行動電話：
被告係以行動電話（手機）透過通訊軟體LINE作為毒品交易 之聯繫工具等情，業據被告於偵查中供述明確（見偵二卷第 32- 34頁），該行動電話雖未扣案，仍應依毒品危害防制條 第19條第 1項規定，分別在附表各次犯罪主文中宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉犯罪所得：
刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之」。同條第3項規定：「前2項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。被告就 附表所示販賣甲基安非他命，均已如數收取價款，此部分之 犯罪所得屬於被告所有，均應依刑法第38條之1第1項前段規 定，在被告各該犯罪主文項下宣告沒收，復因此部分犯罪所 得並未扣案，故均依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒊另本件扣案apple watch1只，因與販賣毒品犯行無關，故不 諭知沒收，並應予發還被告，併為說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官李佳潔偵查後提起公訴；檢察官陳昆廷到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 洪士傑
法 官 鄭雅文
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李崇文
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
附錄本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
附表
┌───┬─────┬──────┬──────┬─────┬────┬────────────────────────────┐
│編號 │交易對象 │交 易 時 間 │交 易 地 點 │交易種類 │交易金額│ 宣 告 刑 及 沒 收 │
│ │ │ │ │ │(新臺幣)│ │
│ │ │ │ │ │、數量 │ │
├───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────────────────────────────┤
│1 │陳昱安 │107 年 11 月│臺南市安平區│甲基安非他│2,000 元│胡騏洋犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。未扣│
│ │ │9 日 19 時 │國平路 340 │命 │1 包 │案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不│
│ │ │20 分許 │號前 │ │ │能沒收或不宜執行沒時，追徵其價額，未扣案行動電話壹支（含│
│ │ │ │ │ │ │門號 SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────────────────────────────┤
│2 │林宗範 │107 年 12 月│臺南市北區長│甲基安非他│6,500 元│胡騏洋犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。未扣│
│ │ │19 日 22 時 │北街 92 號附│命 │1 包 │案之販賣第二級毒品所得新臺幣陸仟伍佰元沒收之，於全部或一│
│ │ │許 │近，林宗範停│ │ │部不能沒收或不宜執行沒時，追徵其價額，未扣案行動電話壹支│
│ │ │ │放之車輛上 │ │ │（含門號SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 │
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼────────────────────────────┤
│3 │方志強 │108 年 3 月 │臺南市永康區│甲基安非他│1 萬元 1│胡騏洋犯販賣第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參年捌月。未扣│
│ │ │5 日 0 時許 │小東路與中華│命 │包 │案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不│
│ │ │ │路口彰化銀行│ │ │能沒收或不宜執行沒時，追徵其價額，未扣案行動電話壹支（含│
│ │ │ │前 │ │ │門號SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 │
│ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
└───┴─────┴──────┴──────┴─────┴────┴────────────────────────────┘