臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1768號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳奇鎭
徐聞啓
施介山
蘇義程
王懷恩
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
00000號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，
經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
吳奇鎭共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。徐聞啓共同犯圖利容留性交罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
施介山共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。蘇義程共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。王懷恩共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正補充者外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實欄一第10行「即按摩客人性器官直至客人射精為止 之性交易」之記載應補充為「即女子以口吸吮或以手撫摸客 人生殖器，直至客人射精為止之性交、猥褻行為」。 ㈡第12行「共取得約新臺幣（下同）40萬元之性交易價金」之 記載應更正為「共取得25萬元之性交易價金」。 ㈢證據並所犯法條欄一、⒎「模特兒美容坊營業登記證」之記 載應更正為「模特兒美容坊商業登記抄本」。
㈣犯罪事實欄及證據並所犯法條欄中證人「黃志豪」之記載應 更正為「黃咨豪」。
㈤證據部分補充「證人即性交易客人張峰瑜、石智仁、王進發 於警詢時之證述」、「扣押物品目錄表1紙」、「被告吳奇 鎭、徐聞啓、施介山、蘇義程、王懷恩於本院準備程序之自 白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳奇鎭、徐聞啓、施介山、蘇義程、王懷恩所為，均 係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交、猥褻罪。被告 5人就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。又被告媒介後，進而提供場地容留女子與他人為性交、猥 褻之行為，其媒介之低度行為，應為其後容留之高度行為吸 收，不另論罪。又被告圖利容留女子同時有猥褻、性交之情 形，但既係在一個性按摩交易中所為之不同態樣行為，應從 其較重型態之性交行為論處即可。又被告均係基於單一營利 之犯意與目的，於密切接近之時間、同一地點，以相類方式 ，反覆不斷實施，且係侵害同一法益，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上，以視為單一決意之數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而僅 論以一圖利容留性交罪。又被告徐聞啓於104年間曾因妨害 風化案件，經本院以104年度簡字第1008號判決處有期徒刑3 月確定，於104年9月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，符合刑法第47條第1項所規定 之累犯要件，且被告徐聞啓涉犯之前案，與本案罪質相同， 可認其有特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，本院依司法 院釋字第775號解釋意旨，經裁量後仍認應予加重，爰依刑 法第47條第1項規定加重其刑。至被告施介山、王懷恩雖分 別因公共危險案件經法院判處罪刑確定，並分別於103年12
月9日、107年6月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可按，均為累犯，然本院審酌被告施介 山、王懷恩之前案均係公共危險案件，與本件妨害風化之罪 質迥異，所侵害之法益亦不相同，無法認定被告2人於本案 犯行中具有特別惡性或有對刑罰反應力薄弱之情形，參酌司 法院釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定 加重其最低本刑。
㈡爰審酌被告5人為謀私利，任意容留、媒介女子為性交、猥 褻行為，敗壞社會善良風俗，助長歪風，所為誠無可取，兼 衡渠等角色分工（被告吳奇鎮居於主導地位）、工作期間長 短、獲利情形，暨其等素行、智識程度、家庭經濟狀況、均 坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，扣案如附表所示之物，均係被告吳奇鎭所有，且供犯本案 犯罪所用之物，業據被告吳奇鎭供承在卷（見本院訴字卷第 77-78頁），爰依刑法第38條第2項前段予以宣告沒收。 ㈡另被告吳奇鎭於經營期間共獲利25萬元，被告徐聞啟、施介 山及蘇義程受僱期間分別獲得報酬2萬元、6萬元及2萬元， 此據被告等人供明在卷（見本院卷第78頁），均為被告之犯 罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第28條、第231條第1項、第47條第1項、第41 條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文。五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官陳鋕銘提起公訴，檢察官廖舒屏到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231 條第1 項（圖利使人為性交或猥褻罪）：意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附表：
┌───┬───────┬───┐
│編 號 │ 品 名 │ 數量 │
├───┼───────┼───┤
│ 1 │監視器鏡頭 │ 26 支│
├───┼───────┼───┤
│ 2 │監視器主機 │ 3 組│
├───┼───────┼───┤
│ 3 │房間電話分機 │ 8 臺│
│ │(含門鈴1臺) │ │
├───┼───────┼───┤
│ 4 │對講機 │ 11 支│
├───┼───────┼───┤
│ 5 │對講機電池 │ 10 顆│
├───┼───────┼───┤
│ 6 │內線電話 │ 2 組│
├───┼───────┼───┤
│ 7 │無線電充電底座│ 3 組│
├───┼───────┼───┤
│ 8 │無線電麥克風 │ 7 組│
├───┼───────┼───┤
│ 9 │暗門遙控器 │ 6 顆│
├───┼───────┼───┤
│ 10 │監視器螢幕 │ 2 組│
└───┴───────┴───┘
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107 年度偵字第 21759號
被 告 吳奇鎮 男 37歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○區○○路0段000巷00弄0
號
居臺南市○○區○○路0段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000
號
徐聞啓 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路 0 段 000 巷 0
號 6 樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000
號
施介山 男 47歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○區○○路000巷00弄0號
居臺南市○區○○路00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000
號
蘇義程 男 38歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○區○○街0段00號之14
國民身分證統一編號：Z000000000
號
王懷恩 男 27歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○區○○路000巷0號
居臺南市○區○○街00巷000弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000
號
以上被告等因妨害風化案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳奇鎮、徐聞啓、施介山、蘇義程及王懷恩共同犯意聯絡， 意圖營利，自民國107年7月間起，由吳奇鎮擔任臺南市○○ 區○○路0段000號(模特兒美容坊)負責人，並自9月以後陸 續僱用徐聞啓（107年10月底起）、施介山（107年9月初起 ）、蘇義程（107年11月10日起）及王懷恩（107年12月7日 ）在該處工作，容留及媒介女子在該處與不特定客人為性交 易。由徐聞啓、施介山、蘇義程及王懷恩分別於4樓、5樓、 6樓各樓層引導客人進房間，月薪約新台幣（下同）2萬元， 工作是通知服務小姐進去房間，並與客人為俗稱半套：即按 摩客人性器官直至客人射精為止之性交易，每位客人，服務 50分鐘之代價為1,600元或1,800元。性交易的錢交予吳奇鎮 。自107年7月至107年12月7日共取得約40萬元之性交易價金 ，徐聞啓及蘇義程取得約2萬元薪資，施介山取得約6萬薪資 。於107年12月7日凌晨3時許，為警方持搜索票至該處搜索 ，當場查獲鍾睿展與服務小姐劉瓊雪、張峰瑜與涂美樓、石 智仁與林玉雪、王進發與鄭平玉、王博世與林莞蓉、張宸彬
與莫子瑢、簡江龍與鍾佩孜、賴思維與周紋如、林瑋峻與曾 美娟、劉富雄與石如玉、周志傑與陳惠琴在為半套之性交易 ，尚在房間等候之客人蘇士煒、陳誠志、黃志豪、林柏勳、 郭智文、陳正融，以及休息室之服務小姐錢衣淇、邱燕瑜、 陸清華、吳淑芬、莊珮其、高于喧、卓智嫺、黃玉慧、施雯 玉、李佳珍、詹儀榛，並查扣監視器鏡頭26支、監視器主機 3組、房間電話分機8臺、對講機11支、對講機電池10顆、內 線電話2組、無線電充電底座3組、無線電麥克風7組、暗門 遙控器6顆、監視器螢幕2組等證物。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有以下證據足佐：
1.被告吳奇鎮、徐聞啓、施介山、蘇義程坦承不諱。 2.被告王懷恩辯稱當天才去工作，不知該處為性交易。但其於 承認去前知道該處有從事性交易，故其所辯不足採信。 3.證人即性交易客人鍾睿展、王博世、張宸彬、簡江龍、賴思 維、林瑋峻、劉富雄、周志傑、蘇士煒、陳誠志、黃志豪、 林柏勳、郭智文、陳正融陳述。
4.證人即服務小姐劉瓊雪、涂美樓、林玉雪、鄭平玉、王林莞 蓉、莫子瑢、鍾佩孜、周紋如、曾美娟、石如玉、陳惠琴、 錢衣淇、邱燕瑜、陸清華、吳淑芬、莊珮其、高于喧、卓智 嫺、黃玉慧、施雯玉、李佳珍、詹儀榛陳述。
5.臺灣臺南地方法院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物清單、現 場蒐證照片。
6.扣押物監視器鏡頭26支、監視器主機3組、房間電話分機8臺 、對講機11支、對講機電池10顆、內線電話2組、無線電充 電底座3組、無線電麥克風7組、暗門遙控器6顆、監視器螢 幕2組等。
7.模特兒美容坊營業登記證、房屋租賃契約書故被告等妨害風 化罪事證明確，犯嫌堪予認定。
二、核被告吳奇鎮、徐聞啓、施介山、蘇義程及王懷恩所為均係 犯刑法第231條第1項罪嫌。五人有共同犯意聯絡、行為分擔 ，為共同正犯。被告等自107年7月至查獲日多次容留媒介女 子為性交易，係包括的營業犯意，為集合犯，應論以包括的 一罪。扣案監視器等物均為供犯罪所用之物，且為被告吳奇 鎮所有，請依刑法第38條第2項宣告沒收。被告吳奇鎮之性 交易營業所得40萬元、被告徐聞啓及蘇義程薪資約2萬元， 被告施介山薪資約6萬元，為犯罪所得，均已滅失，請依刑 法第38條之1第1、3項追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
檢 察 官 陳 鋕 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書 記 官 王 顯 杰
參考法條：
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。