臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1733號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉繼元
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8年度偵字第5152號），本院判決如下：
主 文
葉繼元犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被 告任意將他人遺失之腳踏車予以侵占入己，行為實有不當， 惟犯後坦承犯行，所侵占之腳踏車業已發還被害人，所生危 害尚輕，被害人於警詢表示無意追究等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告無何犯罪 前科，有其前案紀錄表可稽，茲念其因一時失慮而觸法，經 此科刑教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法 第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第5152號
被 告 葉繼元 男 52歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○路0段000巷00號
居臺南市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉繼元基於意圖為自己不法所有之侵占遺失物犯意，於民國 108年2月至3月間某日，見臺南市○○區○○街000巷00號對 面，有許富雄遺失在該處之捷安特腳踏車1部，遂將之侵占 入己。經警於108年3月5日在臺南市安南區環福街106巷空地 旁貨櫃屋外查扣上開腳踏車（已發還），而循線查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告葉繼元於偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人許富雄於警詢時證述之情節大致相符，復有卷附 臺南市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單各1份及現場照片4張可資佐證，足認被告 之自白與事實相符，本案事證明確，被告罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、另報告意旨認被告所為係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌，惟訊據被告堅詞否認有何竊盜之犯行，辯稱：那不是 我偷的，不知道誰把那一台腳踏車放在我住家旁邊的空地等 語，且其行為該當侵占遺失物犯嫌如前所述，又本件除被告 持有上開腳踏車外，查無其他積極證據足資認定被告有何竊 盜犯行，應認竊盜部分罪嫌不足。惟此部分與前揭聲請以簡 易判決處刑之侵占遺失物罪部分，係屬同一犯罪事實，爰不 另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
檢察官 蔡 宜 玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
書記官 楊 娟 娟