臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度交易字第467號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭俊雄
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第
8902號），本院判決如下：
主 文
郭俊雄犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、郭俊雄於民國107年11月11日下午3時25分許，駕駛車牌號碼 00-0000號自小客車，沿臺南市東區小東路地下道之快車道 由西往東方向行駛，途經該路與前鋒路口時，欲右轉前鋒路 ，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎應遵守燈光號誌，及 轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物、視距良好，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，於該路口多時相號誌僅顯示 「直行箭頭」而未亮起「右轉箭頭」，且未讓直行車先行， 即貿然右轉駛入該路口。適林昱辰騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車、搭載蔡志毅，沿小東路地下道之機慢車優先 道由西向東騎駛至該路口。郭俊雄見狀煞避不及，兩車發生 碰撞，機車因而人車倒地，造成林昱辰受有「下巴1.5公分 撕裂傷、臉部及腰部擦挫傷」等傷害（蔡志毅受傷部分，未 據告訴）。郭俊雄於肇事後，在未有偵查犯罪職權之機關或 公務員發現其犯行之前，即主動向前往現場處理之員警坦承 肇事，並自首接受裁判。
二、案經林昱辰訴請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159條之5定有明文。查，本案所引用之相關證據資料（ 詳後引證據），其中各項言詞或書面傳聞證據部分，縱無刑 事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例 外情形，業經本院審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察 官、被告表示意見，當事人已知上述證據乃屬傳聞證據，已
明示同意作為本案之證據使用（審卷第29頁），本院審酌上 開證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為以之 作為證據為適當，而具有證據能力。
二、前開事實，業據被告於警詢、偵查及審理時（他字卷第29-3 4頁、第135、136頁、審卷第28頁）坦承不諱，核與證人即 告訴人林昱辰於警詢、偵查時（他字卷第37-41頁、第133、 1344頁）證述之情節大致相符，復經證人即機車乘客蔡志毅 於警詢（他字卷第45-49頁）、證人即自小客車乘客郭葉俊 妙於警詢（他字卷第53-56頁）證述屬實，並有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡（他字卷第61-65 頁）、國立成功大學醫學院附設醫院診斷證明書、賴俊良骨 外科診所診斷證明書（他字卷第57、59頁）、監視器翻拍照 片5張、事故現場及車損照片1份（他字卷第79-115頁）等附 卷可稽。是被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。三、按，汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： ⑴應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮…。⑺轉彎車應讓 直行車先行。道路交通安全規則第102條第1項第1款、第7款 定有明文。查，被告於前揭時、地駕車，本應注意上開規定 ，且依當時情形，客觀上又無不能注意之情形，竟疏未注意 應讓直行車先行，且於未亮起「右轉箭頭」時，即貿然右轉 駛入該路口，致發生本件交通事故，是被告確有違反上開注 意義務之過失甚明。而告訴人確因本件車禍受有前述傷害， 已如前述，是告訴人既因本件車禍而受有傷害，與被告之過 失行為間並有相當因果關係。
四、綜上所述，本件事證明確，被告上開過失傷害犯行堪以認定 ，應依法論科。
五、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第284條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第284條原規定：「（第1項）因過失傷害人者，處 六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處 一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。（第2項）從 事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒 刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒 刑、拘役或二千元以下罰金」，修正後之條文則為：「因過 失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰 金」。經比較修正前後之法律，新法刪除從事業務之人之規 定，並就普通過失傷害部分提高刑度，且均提高罰金刑上限
。是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修 正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。六、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪。又被告於肇事後，於犯罪未經發覺前，留在現場，並於 警方到場處理時，坦承其為肇事者，而願意接受調查，有臺 南市政府警察局第一分局交通分隊道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1紙（他字卷第71頁）可按，符合刑法第62條前 段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，應依法減 輕其刑。爰審酌被告就本件車禍事故應負全部之過失責任， 告訴人所受傷勢，迄今未能達成民事和解；兼衡被告犯後坦 承犯行，自陳大學畢業之智識程度、已退休、投資失利亦無 收入之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前刑法第284條第1項前段、刑法第2條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴；檢察官蔡佰達到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第八庭 法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 任婉筠
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。