臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第1521號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡美麗
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第19541號、107年度偵字第20155號），本院判決如下
：
主 文
蔡美麗犯如附表編號一至九「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號一至九「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年貳月，沒收部分併執行之。
事 實
一、蔡美麗（綽號「兩齒」）明知海洛因、甲基安非他命依成癮 性、濫用性及對社會危害性之程度，各經列為毒品危害防制 條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品及第二級毒 品，依法均不得持有、販賣，竟仍分別為下列行為： ㈠蔡美麗與楊惠安（所涉販毒罪嫌由檢察官另行偵辦）基於販 賣第一級毒品海洛因牟利之犯意聯絡，於附表編號1所示之 時、地，以附表編號1所示之方式、價格及數量，共同販賣 海洛因與劉貴琴1次（販賣之時間、地點、價格、數量、方 式及所得詳如附表編號1所示）。
㈡蔡美麗基於販賣第二級毒品甲基安非他命牟利之犯意，先後 於附表編號2至9所示之時、地，以附表編號2至9所示之方式 、價格及數量，販賣甲基安非他命與林延勳5次、林俊龍3次 （各次販賣之時間、地點、價格、數量、方式及所得均詳如 附表編號2至9所示）。
二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮暨臺南市政府警察局刑 事警察大隊移送同署檢察官偵查起訴。
理 由
一、關於證據能力之認定：
㈠以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告蔡 美麗及其指定辯護人於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證 據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法 或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟法 第159條之5規定，均具有證據能力。
㈡卷附門號0000-000-000號及0000-000-000號行動電話之通訊 監察譯文，係檢察官於偵查中認有就上開行動電話門號進行 通訊監察之必要，經本院依檢察官聲請核發通訊監察書後， 由執行通訊監察之機關依通訊內容製作譯文，此有本院107 年聲監字第000724號、107年聲監續字第001123號及107年聲 監字第001030號通訊監察書暨電話附表足供查考（警卷第10 1至104頁、第109至110頁；本判決所引用之卷宗代號對照情 形均詳如附表所載，下同），是上開通訊監察程序核無違反 法定程序之情形，其通訊內容之譯文復均屬於依法執行通訊 監察中所取得之派生證據，且檢察官、被告及辯護人於本院 提示上開通訊監察譯文令渠等表示意見時，亦均未否認該等 譯文內容之合法性及真正，自得採為本案認定犯罪事實之證 據。
㈢其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，則均無違反法 定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解 釋，亦應有證據能力，合先敘明。
二、認定本件犯罪事實之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理中均 坦承不諱，並分別有如附表編號1至9「相關證據」欄所示之 證據資料附卷可稽，復各有被告販毒時持以聯絡用之LG廠牌 行動電話（含門號0000-000-000號SIM卡）及ViVo廠牌行動 電話（含門號0000-000-000號SIM卡）扣案足憑，而有本院 107年聲搜字第001061號搜索票、臺南市政府警察局刑事警 察大隊分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、搜索現場及扣 案物品照片可資參佐（警卷第84至87頁、第89至96頁）。 ㈡次查證人劉貴琴於警詢中已證述伊於附表編號1所示時、地 係向楊惠安購買海洛因，楊惠安叫被告送過來等語（警卷第 27頁反面至第28頁正面）；被告及楊惠安亦均陳稱被告為楊 惠安將海洛因送交證人劉貴琴並收回款項後，楊惠安曾因被 告之索討而交付少量甲基安非他命供被告施用（參警卷第34 頁，本院卷第82頁），足見楊惠安確可從上開海洛因交易中 牟利，始有大費周章委請被告出面送交海洛因之必要。而被 告主觀上已知悉楊惠安所為係在販賣海洛因，客觀上其所從 事者復為交付海洛因與證人劉貴琴並收取價金之構成要件行 為，自應與楊惠安共同負販賣海洛因之罪責。
㈢又被告已陳明其係自販賣之甲基安非他命中拿取少量供自己 施用等語（參偵卷㈡第53頁，本院卷第36頁、第250頁）， 是被告販入及售出甲基安非他命之實際量差具體為何雖已無 從查考，仍可認被告確有自甲基安非他命量差獲利之營利意 圖，更合於證人林延勳、林俊龍證述伊等係向被告購買甲基
安非他命之情節，益徵被告確曾販賣甲基安非他命牟利。 ㈣另證人林延勳、林俊龍於警詢中提及向被告購買毒品之事時 ，固均稱毒品名稱為安非他命，惟國內查獲之安非他命類毒 品多屬甲基安非他命，乃本院辦理毒品案件職務上已知之事 ；且其中證人林俊龍經警採尿並以試劑進行初步檢驗，結果 呈甲基安非他命陽性反應，有尿液初步檢驗報告單在卷足佐 （警卷第77頁），顯係人體施用甲基安非他命後產生之代謝 結果無疑，堪認伊等所能購得之第二級毒品實係甲基安非他 命而非安非他命，證人林延勳、林俊龍於警詢中所述應僅係 未能精確使用毒品正確名稱，無礙於本院上開認定，附此敘 明。
㈤綜上所述，足認被告任意性之自白確均與事實相符，堪以採 信；故本件事證明確，被告上開犯行均洵堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性 之程度，已分別列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、 第2款所定之第一級毒品及第二級毒品，禁止非法持有、販 賣。是核被告與楊惠安如事實欄「一、㈠」所述於附表編號 1所示時、地共同販賣海洛因之行為，係犯毒品危害防制條 例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；其如事實欄「一、㈡」 所述於附表編號2至9所示時、地販賣甲基安非他命之行為， 則各係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 。
㈡被告與楊惠安就事實欄「一、㈠」所述之販賣第一級毒品犯 行有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。 ㈢被告於附表編號1所示時、地販賣海洛因前持有該次所販賣 之海洛因之低度行為，及其於附表編號2至9所示時、地販賣 甲基安非他命前持有各該次所販賣之甲基安非他命之低度行 為，為其各該次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。又被 告如附表編號1至9所示之各次販賣毒品犯行，行為時、地均 可明顯區分，屬個別起意之獨立的數行為，其犯意有別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈣被告所犯各次販賣海洛因或甲基安非他命之犯行，係犯毒品 危害防制條例第4條第1項或第2項之罪，且被告於偵查及審 判中均已自白該等犯行，均合於毒品危害防制條例第17條第 2項減輕其刑之要件，應依該條項之規定，就被告各次販賣 毒品之犯行分別減輕其刑。
㈤被告於附表編號1所示時、地與楊惠安共同販賣海洛因與證 人劉貴琴，致罹重典，固屬不該，然被告販賣海洛因之對象
僅1人，次數亦僅有1次，且係於楊惠安不便親自交易之際受 託代為完成交易，僅為偶發之犯行，並非向多眾頻繁為之， 販賣海洛因之數量尚屬有限，本身亦未分得價金，其惡性顯 不如主導販賣毒品之楊惠安；衡以毒品危害防制條例第4條 第1項規定之法定最低本刑為無期徒刑，縱依毒品危害防制 條例第17條第2項規定減刑後，最低刑度亦仍為有期徒刑15 年，觀諸被告上開犯罪情狀，在客觀上足以引起一般之同情 ，認為確可憫恕，若予宣告上開法定最低度之刑，猶嫌過重 ，爰依刑法第59條規定，就被告所犯上開販賣第一級毒品罪 再予酌量減輕其刑，並依法遞減之。
㈥另按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」 ，係指供出與其所犯同條例第4條至第8條、第10條或第11條 之罪有關之本案毒品來源而言，若被告所供出之毒品來源與 其所犯之本案無關，尚不能就本案予以減輕或免除其刑（最 高法院108年度臺上字第378號判決意旨參照）。又所謂供出 毒品來源，當係指犯毒品危害防制條例所定上開各罪之人， 供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言；被告之供出 毒品來源，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查 並進而查獲之間，須有先後且具有相當因果關係者，始克相 當，非謂被告一有自白，供述毒品之來源，即應依上開規定 予以減輕或免除其刑（最高法院108年度臺上字第1259號判 決意旨參照）。被告固曾供述其販賣之甲基安非他命來源為 黃明郎、「玲玲」及劉貴琴，然被告供述之毒品上游黃明郎 ，係員警經由通訊監察截悉黃明郎之販毒事證，並轉由臺南 市政府警察局善化分局接續偵辦；又被告僅於供述中提及「 玲玲」係黃明郎女友，曾協助黃明郎販賣毒品等資訊，但查 無相關販毒事證；而員警係經被告之供述，方知劉貴琴涉有 販賣毒品情事並開始蒐查相關之販毒事證，但尚無劉貴琴於 107年10月前涉嫌販毒之事證資料等情，有臺南市政府警察 局刑事警察大隊108年1月25日南市警刑大科偵字第10800399 21號函暨108年1月25日職務報告、108年4月26日南市警刑大 科偵字第1080199353號函暨108年4月25日職務報告存卷可查 （本院卷第101至103頁、第207至209頁），堪認檢、警尚未 曾因被告之供述查獲其本件各該犯行之毒品來源，揆諸首揭 判決意旨，即不合於毒品危害防制條例第17條第1項規定之 減刑要件，無從據該項規定減輕其刑。
㈦爰審酌被告前已有販賣毒品前科（未構成累犯），且本身亦 曾施用毒品，深知海洛因或甲基安非他命等毒品戕害人體身 心健康之鉅，其亦明知販賣海洛因或甲基安非他命為政府嚴 厲查禁之行為，竟不思戒慎行事，僅因貪圖私益，即無視法
紀，販賣海洛因或甲基安非他命與他人牟利，所為有害於他 人身體健康，危害社會治安和善良秩序匪淺，亦顯見其漠視 政府防制毒品之政策與決心，殊屬不該；惟念被告犯後坦承 犯行不諱，尚有悔意，且被告就販賣海洛因部分僅係代楊惠 安完成交易，並非主導販毒之人，其販賣甲基安非他命亦僅 係提供少量毒品與有施用毒品習慣之友人，兼衡被告自陳其 學歷為國中畢業，已離婚，育有2名子女均已成年，入監前 無業，須照顧因糖尿病而截肢之同居人（參本院卷第250至 251頁）之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。四、沒收部分：
㈠扣案LG廠牌行動電話1支（含門號0000-000-000號SIM卡1枚 ，係被告於附表編號2至7所示時、地與證人林延勳、林俊龍 聯繫時使用；扣案ViVo廠牌行動電話1支（含門號0000-000- 000號SIM卡1枚），則係被告於附表編號8、9所示時、地與 證人林俊龍聯繫時使用，即屬供被告犯附表編號2至9所示各 罪所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問 屬於犯罪行為人與否，均應予宣告沒收；且因上開物品均已 扣案，並無不能或不宜執行沒收之問題，故不另為追徵價額 之諭知。
㈡被告係以附表編號2至9所示之價格販賣甲基安非他命，且均 已實際收取價金，該等價金自屬被告犯罪所得之財物，各應 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不 能沒收（依其性質尚無不宜執行沒收之情形）時，則應依同 條第3項規定，追徵其價額。另有關共同正犯犯罪所得之沒 收、追繳或追徵，最高法院現已改採應就各人實際分受所得 之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解（最高法院 104年度臺上字第3666號、105年度臺上字第381號等判決意 旨參照）；是被告與楊惠安雖係以附表編號1所示之價格共 同販賣海洛因，但依其2人之陳述，犯罪所得之價金實際上 均歸楊惠安取得（參警卷第6頁正面、第34頁，偵卷㈡第17 至18頁），尚難認被告因此獲有犯罪所得，無從諭知沒收。 ㈢至被告於107年10月31日雖另為警搜索查扣電子磅秤1臺、殘 渣袋4個、夾鍊袋2包、玻璃球3支、吸管2支、吸食器1組等 物，有臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表可供查考（警卷第85至87頁），然因被告已陳明 該等物品係供其施用毒品所用，與本案無關等語（參本院卷 第82頁），亦無證據足證該等物品與被告上開販賣毒品犯行 有何關聯，無由宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條
例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官莊士嶔提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
刑事第十二庭 審判長法 官 孫淑玉
法 官 莊政達
法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林耿慧
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表：（金額均為新臺幣） │
├───────────────────────────────────────────────┤
│【卷宗代號對照說明】 │
│警卷：臺南市政府警察局刑事警察大隊南市警刑大偵三字第1070566208號卷。 │
│偵卷㈠：臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第19541號卷一。 │
│偵卷㈡：臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第19541號卷二。 │
├──┬───┬──────────────┬──────────────┬──────────┤
│編號│販賣之│販賣時、地及行為 │相關證據 │罪刑及沒收 │
│ │對象 │ │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────────┼──────────┤
│ 1 │劉貴琴│劉貴琴於107年5月7日晚間某時 │⑴證人劉貴琴於警詢、偵查中之│蔡美麗共同販賣第一級│
│ │ │以通訊軟體「LINE」與楊惠安約│ 證述（警卷第27頁反面至第28│毒品，處有期徒刑柒年│
│ │ │定以14,000元購買海洛因1包（ │ 頁反面，偵卷㈡第39至40頁）│陸月。 │
│ │ │重量約1錢），嗣楊惠安將海洛 │ 。 │ │
│ │ │因裝於香菸盒內交與蔡美麗，由│⑵證人即共犯楊惠安於警詢、偵│ │
│ │ │蔡美麗於同日晚間8時45分許至 │ 查中之陳述（警卷第33至34頁│ │
│ │ │臺南市鹽水區之「喜來登汽車旅│ ，偵卷㈡第17至18頁）。 │ │
│ │ │館」招牌下交付上開海洛因與劉│⑶證人劉貴琴與友人間之通訊監│ │
│ │ │貴琴，並收受劉貴琴交付之價金│ 察譯文（警卷第40頁）。 │ │
│ │ │14,000元後，再將上開價金轉交│ │ │
│ │ │與楊惠安。 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────────┼──────────┤
│ 2 │林延勳│林延勳於107年6月23日晚間8時8│⑴證人林延勳於警詢、偵查中之│蔡美麗販賣第二級毒品│
│ │ │分及9時19分許以門號0000-000-│ 證述（警卷第41至45頁，偵卷│，處有期徒刑參年玖月│
│ │ │213號行動電話與蔡美麗持用之 │ ㈠第393至396頁）。 │。扣案LG廠牌行動電話│
│ │ │門號0000-000-000號行動電話互│⑵蔡美麗與林延勳間左列通話之│壹支（含門號Ο九Ο三│
│ │ │相聯繫，以暗語約定交易甲基安│ 通訊監察譯文（警卷第47頁正│七Ο七六九九號SIM卡 │
│ │ │非他命，嗣蔡美麗於上開聯繫後│ 面）。 │壹枚）沒收；販賣毒品│
│ │ │之同日晚間9時19分許，在位於 │ │所得新臺幣參仟元沒收│
│ │ │臺南市○○區○○里○○00號之│ │，於全部或一部不能沒│
│ │ │臺南醫院新化分院停車場交付甲│ │收時，追徵其價額。 │
│ │ │基安非他命1小包（重量約半錢 │ │ │
│ │ │）與林延勳，並收受林延勳交付│ │ │
│ │ │之價金3,000元。 │ │ │
│ │ │【即起訴書附表一編號1所示之 │ │ │
│ │ │犯行】 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────────┼──────────┤
│ 3 │林延勳│林延勳於107年6月25日晚間7時 │⑴證人林延勳於警詢、偵查中之│蔡美麗販賣第二級毒品│
│ │ │58分許以門號0000-000-000號行│ 證述（警卷第41至45頁，偵卷│，處有期徒刑參年玖月│
│ │ │動電話與蔡美麗持用之門號0903│ ㈠第393至396頁）。 │。扣案LG廠牌行動電話│
│ │ │-000-000號行動電話互相聯繫，│⑵蔡美麗與林延勳間左列通話之│壹支（含門號Ο九Ο三│
│ │ │以暗語約定交易甲基安非他命，│ 通訊監察譯文（警卷第47頁正│七Ο七六九九號SIM卡 │
│ │ │嗣蔡美麗於上開聯繫後之同日晚│ 面）。 │壹枚）沒收；販賣毒品│
│ │ │間8時許，在位於臺南市善化區 │ │所得新臺幣參仟元沒收│
│ │ │之「甲嘴王肉圓店」附近交付甲│ │，於全部或一部不能沒│
│ │ │基安非他命1小包（重量約半錢 │ │收時，追徵其價額。 │
│ │ │）與林延勳，並收受林延勳交付│ │ │
│ │ │之價金3,000元。 │ │ │
│ │ │【即起訴書附表一編號2所示之 │ │ │
│ │ │犯行】 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────────┼──────────┤
│ 4 │林延勳│林延勳於107年6月26日下午6時 │⑴證人林延勳於警詢、偵查中之│蔡美麗販賣第二級毒品│
│ │ │10分及28分許以門號0000-000-2│ 證述（警卷第41至45頁，偵卷│，處有期徒刑參年捌月│
│ │ │13號行動電話與蔡美麗持用之門│ ㈠第393至396頁）。 │。扣案LG廠牌行動電話│
│ │ │號0000-000-000號行動電話互相│⑵蔡美麗與林延勳間左列通話之│壹支（含門號Ο九Ο三│
│ │ │聯繫，以暗語約定交易甲基安非│ 通訊監察譯文（警卷第47頁反│七Ο七六九九號SIM卡 │
│ │ │他命，嗣蔡美麗於上開聯繫後之│ 面）。 │壹枚）沒收；販賣毒品│
│ │ │同日下午6時35分許，在位於臺 │ │所得新臺幣貳仟元沒收│
│ │ │南市○市區○○里○○000號之 │ │，於全部或一部不能沒│
│ │ │住處三合院外交付甲基安非他命│ │收時，追徵其價額。 │
│ │ │1小包（重量不詳）與林延勳， │ │ │
│ │ │並收受林延勳交付之價金2,000 │ │ │
│ │ │元。 │ │ │
│ │ │【即起訴書附表一編號3所示之 │ │ │
│ │ │犯行】 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────────┼──────────┤
│ 5 │林延勳│林延勳於107年7月15日上午8時 │⑴證人林延勳於警詢、偵查中之│蔡美麗販賣第二級毒品│
│ │ │25分、9時10分及10時57分許以 │ 證述（警卷第41至45頁，偵卷│，處有期徒刑參年玖月│
│ │ │門號0000-000-000號行動電話與│ ㈠第393至396頁）。 │。扣案LG廠牌行動電話│
│ │ │蔡美麗持用之門號0000-000-000│⑵蔡美麗與林延勳間左列通話之│壹支（含門號Ο九Ο三│
│ │ │號行動電話互相聯繫，以暗語約│ 通訊監察譯文（警卷第48頁正│七Ο七六九九號SIM卡 │
│ │ │定交易甲基安非他命，嗣蔡美麗│ 面）。 │壹枚）沒收；販賣毒品│
│ │ │於上開聯繫後之翌（16）日晚間│ │所得新臺幣參仟元沒收│
│ │ │11時許，在位於臺南市新市區大│ │，於全部或一部不能沒│
│ │ │營里大營318號之住處三合院外 │ │收時，追徵其價額。 │
│ │ │交付甲基安非他命1小包（重量 │ │ │
│ │ │約半錢）與林延勳，並收受林延│ │ │
│ │ │勳交付之價金3,000元。 │ │ │
│ │ │【即起訴書附表一編號4所示之 │ │ │
│ │ │犯行】 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────────┼──────────┤
│ 6 │林延勳│林延勳於107年8月5日晚間7時16│⑴證人林延勳於警詢、偵查中之│蔡美麗販賣第二級毒品│
│ │ │分、10時14分、11時0分及32分 │ 證述（警卷第41至45頁，偵卷│，處有期徒刑參年捌月│
│ │ │許以門號0000-000-000號行動電│ ㈠第393至396頁）。 │。扣案LG廠牌行動電話│
│ │ │話與蔡美麗持用之門號0000-000│⑵蔡美麗與林延勳間左列通話之│壹支（含門號Ο九Ο三│
│ │ │-699號行動電話互相聯繫，以暗│ 通訊監察譯文（警卷第48頁反│七Ο七六九九號SIM卡 │
│ │ │語約定交易甲基安非他命，嗣蔡│ 面）。 │壹枚）沒收；販賣毒品│
│ │ │美麗於上開聯繫後之翌（6）日 │ │所得新臺幣貳仟元沒收│
│ │ │凌晨0時許，在臺南市善化區某 │ │，於全部或一部不能沒│
│ │ │處交付甲基安非他命1小包（重 │ │收時，追徵其價額。 │
│ │ │量不詳）與林延勳，並收受林延│ │ │
│ │ │勳交付之價金2,000元。 │ │ │
│ │ │【即起訴書附表一編號5所示之 │ │ │
│ │ │犯行】 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────────┼──────────┤
│ 7 │林俊龍│林俊龍於107年8月10日晚間8時 │⑴證人林俊龍於警詢、偵查中之│蔡美麗販賣第二級毒品│
│ │ │46分許以門號0000-000-000號行│ 證述（警卷第64至67頁，偵卷│，處有期徒刑參年柒月│
│ │ │動電話與蔡美麗持用之門號0903│ ㈠第385至388頁）。 │。扣案LG廠牌行動電話│
│ │ │-000-000號行動電話互相聯繫，│⑵蔡美麗與林俊龍間左列通話之│壹支（含門號Ο九Ο三│
│ │ │以暗語約定交易甲基安非他命，│ 通訊監察譯文（警卷第11頁反│七Ο七六九九號SIM卡 │
│ │ │嗣蔡美麗於上開聯繫後之同日晚│ 面）。 │壹枚）沒收；販賣毒品│
│ │ │間10時30分許，在臺南市新市區│ │所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │大營里臺一線道路（鄰近統一企│ │，於全部或一部不能沒│
│ │ │業股份有限公司）之某統一超商│ │收時，追徵其價額。 │
│ │ │前交付甲基安非他命1小包（重 │ │ │
│ │ │量不詳）與林俊龍，並收受林俊│ │ │
│ │ │龍交付之價金1,000元。 │ │ │
│ │ │【即起訴書附表二編號1所示之 │ │ │
│ │ │犯行】 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────────┼──────────┤
│ 8 │林俊龍│林俊龍於107年10月8日下午6時 │⑴證人林俊龍於警詢、偵查中之│蔡美麗販賣第二級毒品│
│ │ │11分許以門號0000-000-000號行│ 證述（警卷第64至67頁，偵卷│，處有期徒刑參年柒月│
│ │ │動電話與蔡美麗持用之門號0906│ ㈠第385至388頁）。 │。扣案ViVo廠牌行動電│
│ │ │-000-000號行動電話互相聯繫，│⑵蔡美麗與林俊龍間左列通話之│話壹支（含門號Ο九Ο│
│ │ │以暗語約定交易甲基安非他命，│ 通訊監察譯文（警卷第12頁正│六一Ο四四六二號SIM │
│ │ │嗣蔡美麗於上開聯繫後之同日晚│ 面）。 │卡壹枚）沒收；販賣毒│
│ │ │間7時11分許，在臺南市新市區 │ │品所得新臺幣壹仟元沒│
│ │ │大營里臺一線道路（鄰近統一企│ │收，於全部或一部不能│
│ │ │業股份有限公司）之某統一超商│ │沒收時，追徵其價額。│
│ │ │前交付甲基安非他命1小包（重 │ │ │
│ │ │量不詳）與林俊龍，並收受林俊│ │ │
│ │ │龍交付之價金1,000元。 │ │ │
│ │ │【即起訴書附表二編號2所示之 │ │ │
│ │ │犯行】 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────────────┼──────────┤
│ 9 │林俊龍│林俊龍於107年10月14日中午12 │⑴證人林俊龍於警詢、偵查中之│蔡美麗販賣第二級毒品│
│ │ │時32分許以門號0000-000-000號│ 證述（警卷第64至67頁，偵卷│，處有期徒刑參年柒月│
│ │ │行動電話與蔡美麗持用之門號09│ ㈠第385至388頁）。 │。扣案ViVo廠牌行動電│
│ │ │06-000-000號行動電話互相聯繫│⑵蔡美麗與林俊龍間左列通話之│話壹支（含門號Ο九Ο│
│ │ │，以暗語約定交易甲基安非他命│ 通訊監察譯文（警卷第12頁正│六一Ο四四六二號SIM │
│ │ │，嗣蔡美麗於上開聯繫後之同日│ 面）。 │卡壹枚）沒收；販賣毒│
│ │ │晚間8時許，在臺南市新市區大 │ │品所得新臺幣壹仟元沒│
│ │ │營里臺一線道路（鄰近統一企業│ │收，於全部或一部不能│
│ │ │股份有限公司）之某統一超商前│ │沒收時，追徵其價額。│
│ │ │交付甲基安非他命1小包（重量 │ │ │
│ │ │不詳）與林俊龍，並收受林俊龍│ │ │
│ │ │交付之價金1,000元。 │ │ │
│ │ │【即起訴書附表二編號3所示之 │ │ │
│ │ │犯行】 │ │ │
└──┴───┴──────────────┴──────────────┴──────────┘