臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1345號
原 告 陳玉珊
訴訟代理人 周欣宜律師
被 告 陳建州
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年6 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾伍萬元，及自民國一百零六年十月三十日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬參仟貳佰柒拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有兩造簽訂之借款清償協議書（下稱系爭協議書）第4 條可憑（見本院卷第19頁），故本院就本件訴訟自有管轄權 ，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴原聲明請求：被告 應給付原告新臺幣（下同）247 萬5,000 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息8%計算之利息（見本院卷 第13頁）；嗣於民國108 年4 月3 日具狀將其聲明變更為： 被告應給付原告225 萬元，及自106 年10月30日起至清償日 止，按年息8%計算之利息（見本院卷第107 頁）。核原告所 為變更，屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定 ，並無不合，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前於104 年1 月15日向伊借款300 萬元 ，並約定利息按月10% ，嗣被告清償其中本金30萬元後，於 105 年6 月15日與伊簽訂系爭協議書，約定就剩餘本金270 萬元自105 年6 月起，於每月30日前返還伊本金10萬元及按 年息5%計算之利息，直至清償所有債務為止，惟至遲應於10
7 年8 月30日前將所有欠款及利息全部清償。如有一期無法 履行償還時，依系爭協議書第3 條約定，應於次一期補足積 欠之款項及利息，如有違反，其積欠期間利息之計算應以借 款本金年息8%計算，直至補足積欠期數之款項為止。詎被告 自105 年7 月起即未依約清償，且自106 年10月30日起未再 支付任何金額予伊，迄今已逾雙方約定107 年8 月30日之還 款期限，被告卻仍積欠本金225 萬元及自106 年10月30日起 至清償日止，按年息8%計算之利息未清償，爰依系爭協議書 第2 條、第3 條約定，求為判決：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項 分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出被 告欠款明細、系爭協議書、兩造間通訊紀錄及電子郵件等件 影本為證（見本院卷第17至41頁），核屬相符。而被告已於 相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何爭執，自堪信原告之上開主張為真實。從而，被告 向原告借款屆期未依約清償，原告依兩造簽立之系爭協議書 第2 條、第3 條約定，請求被告給付如主文第1 項所示之金 額及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用：原告雖依其原訴之聲明請求金額247 萬5,00 0 元而繳納裁判費2 萬5,552 元；惟原告嗣後業已減縮聲明 ，減縮部分之訴訟費用依民事訴訟法第83條第1 項前段應由 原告負擔，故被告應僅負擔減縮後之金額225 萬元所應繳納 之裁判費2 萬3,275 元，爰確定如主文第3 項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第83條第1 項前 段。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
民事第六庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 徐嘉霙