臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度消債更字第99號
聲 請 人
即 債務人 羅傳音（原名:羅秀菊）
代 理 人 麻敏萱律師（法扶律師）
上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次 按法院就更生或清算之聲請駁回裁定前，應使債務人有到場 陳述意見之機會，復為消債條例第11條之1所明定。蓋債務 人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經 濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各 項程序。法院雖依消債條例第10條之規定，有依職權調查必 要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工 作之狀況，本應知之最詳之理，且依消債條例第44條及第46 條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳 述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由 課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。二、本件聲請意旨略以：聲請人因負無擔保及無優先權債務不能 清償，前曾以書面向本院聲請消債條例前置調解，惟經調解 不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺 幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查，聲請人所為本件更生之聲請，其陳報聲請前2年內收 入為新臺幣1,010,400元（見北司消債調字卷第32頁），故 本院為調查聲請人之所得、補助及津貼、必要費用支出、扶 養費用計算方式、有無商業保險等之經濟狀況等節，於108 年3月18日裁定命聲請人應於20日內補正說明，該補正裁定 於同年月20日送達聲請人之代理人，有送達證書在卷可憑（ 見本院卷第18頁），然聲請人迄今仍未補正相關資料。嗣因 本院認為有詳予調查訊問聲請人本人之必要，且給予再次補 正上開資料之機會，乃指定108年6月12日上午10時30分為調 查期日，聲請人及代理人均未到庭，有本院調查筆錄在卷足 憑（見本院卷第23頁），是聲請人迄今猶未補正，致使本院 無從判斷其實際清償債務能力，顯已違反其應負之協力義務
。從而，聲請人既有消債條例第46條所定情形，則依首揭法 條說明，自應駁回其更生之聲請。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
民事二第庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
書記官 吳建元