1
臺灣臺北地方法院民事裁定
2
108年度司執消債更字第40號
3
聲請人即債 余清芳 00000000000000000000000000000000000
4
務人
5
代 理 人 李偉誌律師（法扶律師）
6
相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司
7
權人 000000000000000000000000000000000000
8
樓、127號
9
法定代理人 魏寶生 000000000000000000000000000000
10
000000000000000000000000
11
000000000000000000000000000000000000
12
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
13
主 文
14
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
15債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如
16
附件二所示之生活限制。
17
理 由
18
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
19
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
20
定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
21
提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
22
者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
23
對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
24
為相當之限制；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利
25
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定
26
之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數
27
額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；消費者
28
債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2
29
項、第64條之2第1、2項分別定有明文。
30
二、查本件債務人聲請更生，前經本院108年度消債更字第16號
31
裁定開始更生程序，聲請人以打零工維生，時薪新臺幣(下
32
同)120元，工作日數視接案狀況及工地需求而定，每月約10
第一頁1
至15日，每日工作時數約6至8小時，每月收入約1萬5000
2
元，另有租金補助5000元，及每年領取三節慰問金合計5000
3
元，每月平均417元，故每月收入合計為2萬0417元。另查其
4名下僅有台灣人壽保單1筆，解約金價值8135元，此外無其
5
他財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工
6
保險局函、臺北市政府社會局函、臺北市政府都市發展局
7
函、臺北市萬華區戶政事務所函、中華民國人壽保險商業同
8
業公會函、台灣人壽保險股份有限公司函、債務人民國108
9
年5月20日陳報狀所附工作證明書、存摺明細等在卷足憑。
10
又其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生
11方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1
12
期，每期清償1500元，合計共清償6年72期，總清償金額為1
13
0萬8000元，清償成數10%；本金清償成數23%【計算式：1,5
14
00X72＝108,000；108,000÷1,068,535＝10.10%；108,000÷4
15
68,020＝23.07%】，並於每期當月15日或之前付款予債權金
16
融機構。
17
三、次查如附件一所示更生方案經轉知債權人，不符消費者債
18
務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債
19
務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理
20
由如下：
21
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為10萬8000元，高於
22
債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後
23
可處分所得10萬3579元；其名下保單價值僅8135元，堪認本
24
件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始
25
更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
26
(二)債務人現自行租住於台北市萬華區，其所列更生方案履行期
27
間每月必要支出1萬8917元，含個人必要生活費用及其子每
28
月返家8日之扶養費。查債務人之子為73年生，領有極重度
29
身心障礙手冊，自79年起安置於台北市陽明教養院，名下無
30
財產，每月領有身心障礙基本保障年金4872元，教養費用29
31
99元，因債務人無法動用年金餘額以支付其子每月返家8日
32
之費用，已提出身心障礙手冊、107年度綜合所得稅各類所
33
得資料清單為證，並有其子104年至107年之稅務電子閘門財
第二頁1
產所得調件明細表、臺北市立陽明教養院函在卷可稽，堪認
2
有支出扶養費必要，其扶養義務人合計2人，債務人每月支
3
出已低於依法定必要生活費用及扶養費標準即台北市108年
4度每人每月最低生活費標準1萬6580元之1.2倍1萬9896元計
5
算之總額2萬2549元【計算式：19,896+19,896X8/30X1/2=2
6
2,548.8，元以下四捨五入】。
7
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：其為由社會大眾投資成
8
立之公司，對股東及社會經濟負有責任，倘同意更生方案內
9
容，不啻損及股東權益云云。惟查本件債務人每月收入約2
10
萬0417元，扣除必要支出1萬8917元後，提出1個月為1期，
11每期清償1500元(含保單價值攤提72期之113元)，已將每月
12
餘額1500元提出9成2以清償債務【計算式:（20,417-18,917
13
-8,135÷72）÷（20,417-18,917）】，且所列個人支出及扶
14
養費均低於最低生活費標準，復考量債務人已年逾61歲，距
15
法定退休年齡僅4年餘，仍願勉力工作以履行6年期之更生方
16
案，足認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂
17
定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機
18
會，且本件債務人名下財產價值遠低於更生方案清償總額，
19
倘遽予轉入清算程序，對債權人實為不利。
20
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
21
人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不
22
應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
23
該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
24
履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
25
定如主文。
26
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法27
事務官提出異議。
28
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日29
民事執行處司法事務官 周雅文第三頁