返還印鑑
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,107年度,4571號
TPDV,107,訴,4571,20190614,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第4571號
原　　　告　聯瑞科技股份有限公司

法定代理人　陳建坤　
被　　　告　黃韋云　
訴訟代理人　宋正一律師
　
上列當事人間請求返還印鑑事件，經本院於中華民國108 年5 月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。查 ，本件原告起訴時，原聲明請求被告交付原告於臺北市商業 處登記之公司印鑑章予原告（見本院卷第7 頁）。嗣於民國 107 年12月19日以民事聲明變更狀變更聲明為被告應返還原 告於107 年11月21日辦理印鑑變更登記前之原登記印鑑章予 原告（見本院卷第43至44頁），經核原告所為變更係因原告 業於起訴後之107 年11月21日辦理印鑑變更登記，原告據此 而補充、更正其聲明，應屬補充、更正事實上之陳述，核與 首揭規定相符，自應准許。
二、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款事由，應依被告之聲請由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告原為原告之董事長，惟於107 年11月16 日經臨時股東會決議解任，自應將其所保管原告於107 年11 月21日辦理印鑑變更登記前之原登記印鑑章（下稱系爭印鑑 章）交還原告，詎經原告現任董事長向被告請求交接並返還 系爭印鑑章，卻遭被告無端拒絕。系爭印鑑章為原告所有， 並曾經主管機關登記為公司印鑑，茲既原告已向被告為終止 董事及董事長委任契約之意思表示，被告即無保有系爭印鑑 章之正當權源，惟被告仍將系爭印鑑章置於其管領力下，自 屬無權占有，原告自得依民法第767 條第1 項前段規定，請 求被告返還系爭印鑑章等語，並聲明：㈠、被告應返還系爭 印鑑章予原告。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告從未保管系爭印鑑章，系爭印鑑章是由原告



公司管理部保管，被告亦從未指示原告公司人員不得交付系 爭印鑑章予現任董事長，原告明知被告自始即未占有系爭印 鑑章，其僅係以本件訴訟為辦理印鑑變更登記之手段，茲既 被告並非系爭印鑑章之現占有人，原告請求被告返還系爭印 鑑章並無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
本件原告主張其已解除與被告間之董事長委任關係，惟被告 拒不交還系爭印鑑章，係無權占有系爭印鑑章等語，為被告 所否認，並以前詞置辯。按受任人因處理委任事務，所收取 之金錢、物品及孳息，應交付於委任人；所有人對於無權占 有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第541 條第1 項 及第767 條第1 項前段分別定有明文，然委任人或所有人依 前揭規定請求交付或返還物品，以受任人或受請求之人現占 有該物品者為限。本件被告否認其現占有系爭印鑑章，是依 前揭說明，應由原告就被告現仍占有系爭印鑑章之事實負舉 證責任。惟查，依據證人即原告公司現策略開發處處長、原 管理處處長張秀燕到庭證稱：原告公司於被告擔任代表人期 間，公司的大章（即系爭印鑑章）由我本人保管；（相證二 ）編號A01 的經濟部大章（即系爭印鑑章）目前由我保管； 沒有人向我索取印章（即系爭印鑑章）；近期是我保管大章 （即系爭印鑑章）等語（見本院卷第88至89頁），堪認系爭 印鑑章現係由張秀燕所占有，且原告迄未提出任何證據證明 系爭印鑑章為被告所占有之事實，則原告請求被告返還系爭 印鑑章予原告，洵屬無據。
四、綜上所述，原告雖為系爭印鑑章之所有權人，然因其無法證 明系爭印鑑章現在被告占有中，則原告請求被告返還系爭印 鑑章，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 均與判決結果不生影響，爰不再一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書記官 林立原