臺灣臺北地方法院民事判決 107年度家繼訴字第101號
原 告 許麗君
訴訟代理人 蘇奕全律師
被 告 許蒂文
訴訟代理人 洪裕欽
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被繼承人許其和於民國38年間隨國民黨政府 來臺，惟在大陸地區尚有配偶林珍珠及一名子女即原告。嗣 被繼承人許其和來臺後與蔡娜嫣再次結婚，並收養一子即被 告許蒂文。被繼承人與原告相認後，兩邊家人有來往，93年 11月原告收受被繼承人許其和最後一次書信後，即未再收到 書信，原以為被繼承人許其和已前往美國定居，故未再聯繫 。詎料，原告於107 年間從被繼承人許其和之臺灣友人處， 得知被繼承人許其和已過世乙情，故委請原告之子即訴外人 許東生來臺查訪，於107 年4 月間方向被繼承人許其和所屬 教會查悉上情。然因被繼承人許其和與林珍珠之婚姻亦屬合 法有效，而林珍珠業已過世，原告為被繼承人許其和之女， 對其遺產自有繼承權。復因本件被告有隱瞞被繼承人許其和 死亡情事之嫌，而自原告知悉被繼承人許其和死亡情事之日 即107 年4 月起迄本件起訴時，尚未逾2 年，兩造迄今無法 達成分割遺產協議，且被繼承人許其和之遺產並無不能分割 之情，故原告依民法第1146條、1141條、1144條訴請裁判分 割其遺產。又原告為大陸地區人民，依臺灣地區與大陸地區 人民關係條例（下稱關係條例）第41條第1 項、第67條第1 項等規定，最高僅得分配繼承新臺幣（下同）200 萬元價值 之遺產，然倘得受分配遺產小於200 萬元，自應依民法規定 之應繼分比例分配等語。並聲明：㈠被繼承人許其和所遺如 附表一「遺產項目」欄所示之遺產，按如附表二所示之應繼 分比例分割。㈡被告應將如附表一「遺產項目」欄編號1 至 3 所示之不動產，塗銷繼承登記並協同辦理繼承登記為兩造 公同共有，及將如附表一「遺產項目」欄編號4 至12所示之 遺產，返還予全體繼承人。
二、被告則以：被告為被繼承人許其和之親生子女，並非養子。 又原告為大陸地區人民，欲繼承臺灣地區人民之財產，應依 關係條例第66條第1 項規定，於繼承開始時起3 年內，以書
面向被繼承人住所地法院為繼承之表示，逾期即視為拋棄繼 承權。然而，被繼承人許其和係於97年8 月28日死亡，距今 已逾10年，原告既未依前揭規定聲明繼承，依法應視為拋棄 繼承權。況且，原告所提與被繼承人許其和為父女關係之證 明文件並未經海基會認證，真實性與適法性尚有疑義。再者 ，被告曾與被繼承人許其和同赴大陸地區關懷各地教會，其 後原告曾來臺向被繼承人許其和多次借款未果，令被繼承人 許其和感到困擾與不悅，且被繼承人許其和人生前並未向被 告提及其與原告有何親屬關係，原告提起本件訴訟後，被告 深感震驚等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠被繼承人許其和於38年間來臺，來臺後先與訴外人周蘭淑結 婚，婚後育有一名子女即被告。後周蘭淑死亡，被繼承人許 其和復與訴外人蔡娜嫣結婚。嗣被繼承人許其和於97年8 月 28日死亡，遺有如附表一「遺產項目」欄所示之遺產等情， 有戶籍謄本、財政部臺北市國稅局遺產稅繳清證明書等件在 卷足稽（見本院卷第27至31頁、第133頁），堪信為真正。 ㈡按大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起 3 年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示；逾期 視為拋棄其繼承權，關係條例第66條第1 項定有明文。前開 條文之立法理由已明載大陸地區人民固享有民法上之繼承權 ，惟如繼承狀態久懸不決，必將影響臺灣地區經濟秩序之穩 定及共同繼承人權益，爰為該條第1 項之規定，俾使繼承之 法律關係早日確定，有該條文立法理由在卷足佐。 ㈢經查，原告為大陸地區人民，依上開規定，原告應於被繼承 人許其和死亡時即97年8 月28日起3 年內，以書面向被繼承 人許其和之住所地法院為繼承之表示，否則即視為拋棄繼承 。然而，原告並不否認於提起本件訴訟前，未曾以書面向被 繼承人許其和住所地之法院即本院為繼承之表示等情，而本 件繼承開始時為97年8 月28日，迄今已逾10餘年，縱認原告 為被繼承人許其和之親生子女，依前所述，亦應視為拋棄其 繼承權，自不得再對被繼承人許其和之遺產主張繼承。又原 告雖主張被告有隱匿被繼承人許其和死亡情事云云，惟為被 告所否認，原告復未舉證以實其說，難認有據。從而，原告 提起本件分割及返還遺產之請求，於法未合，並無理由，應 予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核均與本院之判斷，不生影響，爰不予一一論述，附此敘明 。
五、據上論結，原告之訴無理由，爰依家事事件法第51條準用民
事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
家事法庭 法 官 陳香文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
書記官 何明芝
附表一：被繼承人許其和之遺產項目及價值
┌───┬────────────┬────────────┐
│編號 │遺產項目 │價值 │
├───┼────────────┼────────────┤
│1 │臺北市大安區復興段二小段│9,867,000元 │
│ │0000-0000 地號土地，權利│ │
│ │範圍：8 分之1 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│2 │同上段0000-0000 地號土地│4,290,000元 │
│ │，權利範圍：4 分之1 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│3 │同上段00000-000 建號即門│243,300元 │
│ │牌號碼臺北市大安區敦化南│ │
│ │路一段236 號36號2 樓（整│ │
│ │編前：臺北市大安區仁愛路│ │
│ │四段35巷33弄6 之1 號）建│ │
│ │物 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│4 │永豐商銀忠孝分行帳戶存款│1,322,418元 │
│ │暨其孳息 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│5 │臺灣銀行忠孝分行帳戶存款│123,000元 │
│ │暨其孳息 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│6 │台北富邦大安分行帳戶存款│4,578元 │
│ │暨其孳息 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│7 │大同股份有限公司股份 │37,323元 │
│ │3,274股 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│8 │全球高收益債券ＢＴ股信託│1,100,490元 │
│ │投資7,940 單位 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│9 │1 年期巴菲特（2 ）信託投│1,775,820元 │
│ │資600 單位 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│10 │3 年期澳視群雄二信託投資│1,257,229元 │
│ │500 單位 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│11 │3 年期GA PRIME信託投資1,│4,480,843元 │
│ │800 單位 │ │
├───┼────────────┼────────────┤
│12 │現金 │9,000,000元 │
└───┴────────────┴────────────┘
附表二：
┌─────┬───────────┐
│姓名 │應繼分比例 │
├─────┼───────────┤
│許麗君 │2分之1 │
├─────┼───────────┤
│許蒂文 │2分之1 │
└─────┴───────────┘
, 台灣公司情報網