臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度重家繼訴字第2號
原 告 招穎嫻
訴訟代理人 廖偉立
訴訟代理人 謝智潔律師
被 告 招有聰
招有容
共 同
訴訟代理人 葉慶元律師
複 代理人 謝時峰律師
譚丞佑律師
被 告 招毅斌
上列當事人間分割遺產等事件，本院於民國108 年6 月6 日所為
之裁定，應更正如下：
主 文
原裁定原本及正本之附表，應更正為本裁定之附表一。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232 條第1 項定有明文。又上開規定，依家事事件 法第51條，於家事訴訟事件之判決亦有準用。又上開規定， 依家事事件法第51條、民事訴訟法第239 條規定，於家事訴 訟事件之裁定亦有準用。
二、經查，本院於民國108 年6 月6 日所為之裁定原本及正本， 有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
家事法庭 法 官 溫宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書記官 張妤瑄
附表一
┌──┬─────────┬───────────────┬───────────────┐
│編號│欄位 │更正前 │更正後 │
├──┼─────────┼───────────────┼───────────────┤
│1 │第10頁事實理由欄第│被告招有聰2,136,281元 │被告招有聰1,170,696元 │
│ │14至15行 │ │ │
├──┼─────────┼───────────────┼───────────────┤
│2 │第11頁事實理由欄第│被告招有聰2,136,281 元 │被告招有聰1,170,696 元 │
│ │10至11行 │ │ │
├──┼─────────┼───────────────┼───────────────┤
│3 │第12頁事實理由欄第│被告招有聰2,136,281 元 │被告招有聰1,170,696 元 │
│ │7 至8 行 │ │ │
├──┼─────────┼───────────────┼───────────────┤
│4 │第13頁附表一欄第14│被告招有聰2,136,281 元 │被告招有聰1,170,696 元 │
│ │至15行（判決原本第│ │ │
│ │12頁附表一欄第37至│ │ │
│ │38行） │ │ │
├──┼─────────┼───────────────┼───────────────┤
│5 │第15頁附表一欄第37│-2,136,281元 │-2,136,731元 │
│ │至38行（判決原本第│ │ │
│ │15頁附表一欄第24行│ │ │
│ │） │ │ │
└──┴─────────┴───────────────┴───────────────┘