臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1550號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 龔世仁
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年
度偵緝字第550號），經本院改行通常訴訟程序，嗣因被告自白
犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
龔世仁公然侮辱人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、被告龔世仁於民國107年11月5日上午8時許，在位於臺北市 ○○區○○○路00號對面之國立臺灣大學醫學院籃球場旁， 因蔣東霖勸阻其抽煙，因此心生不滿，竟基於公然侮辱之犯 意，以「幹你娘機掰」等語辱罵蔣東霖，於蔣東霖詢問被告 龔世仁方才說什麼，並表示要提告公然侮辱後，被告龔世仁 復承前揭公然侮辱犯意，接續以「要告去告啊，幹你娘機掰 」等語辱罵蔣東霖，而足以貶損蔣東霖之名譽。二、上揭犯罪事實，業經被告坦認不諱（參本院易字卷第47頁） ，核與告訴人蔣東霖於警詢及偵查中所為之證述相符（參偵 字卷第7、24頁），並有錄影畫面擷取照片及本院勘驗筆錄 可資佐證（參偵字卷第28頁、本院易字卷第46頁），足徵被 告上開具任意性之自白核與事實相符，可以採信。從而，本 件被告犯行事證明確，堪予認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。按刑法 上之接續犯，係指以單一行為，經數個階段，持續侵害同一 法益而言；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵 害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院70年台上字 第2898號、82年台上字第3695號判例意旨參照）。被告係出 於同一公然侮辱之犯意，而於密接之時間內2次對告訴人辱 罵「幹你娘機掰」等語，足認各次行為之獨立性極為薄弱， 揆諸前開說明，自難以強行分離而論以數罪，應論以接續犯 而僅成立1罪。
四、爰審酌被告僅因細故，即率爾以上開貶損名譽之穢語公然辱
罵告訴人，顯欠缺尊重他人之觀念，惟犯後終知坦認犯行， 堪認有悛悔之意，犯後態度尚佳，並衡酌其僅曾於90年間、 93年間，各因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例及公共 危險案件，分別經判處拘役40日、拘役50日，而無其他前科 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚可、智 識程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康及職業為廚師等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，業如前述，符合刑法第74條第1項第1款之要件，堪認其 素行、品行非差，經此偵、審教訓，堪認應無再犯之虞，本 院因認對於被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告 緩刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第309條第1 項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
刑事第二庭 法 官 陳柏宇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。