臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1506號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃楨敏
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第17554號），本院認不宜以簡易判決處刑（107年度簡
字第2879號），改依通常程序審理（107年度易字第1180號），
嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯加重誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與李婉庭前為男女朋友，因不滿李婉庭與其分手後另 與乙○○交往，竟意圖散布於眾，於民國107年6月8日下午6 時23分許，以其使用之臉書帳號（暱稱Cheng Frank）傳送 載有「不知道你認不認識台科大乙○○，最近這幾個月鄭同 學在網路交友軟體上一直騷擾我女朋友，我女朋友不小心喝 醉，強逼我女朋友去他在萬隆捷運站附近的住所發生性行為 ......這是真的，假的我不會亂寫故事」等足以貶損乙○○ 名譽之不實文字，至台科大電機系學會臉書粉絲專頁收件匣 內，嗣乙○○於同日下午9時15分許，在其位於臺北市○○ 區○○街0號3樓住處內，經同學轉知，始悉上情。案經乙○ ○訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺北地方檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告甲○○於偵查及本院準備程序時坦承： 伊因為很生氣，傳訊至上開臉書粉絲專頁，但沒有確實證據 證明上情，係要讓接收訊息的小編，可以轉知台科大電機系 相關人員，要求告訴人乙○○不要再帶伊女友回住所發生性 行為等語（見臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第17554號卷 ，下稱偵卷第37頁、本院107年度易字第1180號卷，下稱本 院卷第58至59頁），核與告訴人即證人乙○○、證人李婉庭 證述相符（見偵卷第8至9頁、第27至28頁），並有臉書訊息 截圖附卷可稽（見偵卷第14頁）。足認被告上開任意性之自 白，核與事實相符，堪予採憑。是本件事證明確，被告上開 犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因感情糾紛，即以臉書
訊息傳遞足以毀損告訴人名譽之具體事項文字至告訴人就讀 系所粉絲專頁，所為實不可取；惟念被告並無前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後坦承犯行，態度尚 可，再斟酌其大學在學之智識程度，自陳之家庭經濟狀況（ 見本院卷第60頁）、本案犯罪情節、告訴人受損害程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第310條第2項、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃柏翔聲請以簡易判決處刑，由檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
刑事第十一庭 法 官 曾育祺
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李璁潁
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。