臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第904號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 詹伯智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年
度速偵字第1083號），本院判決如下：
主 文
甲○○吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），另犯罪事實欄關於甲○○之前科紀錄均刪 除、第5 至8 行補充更正為「竟基於酒後駕駛動力交通工具 之犯意，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路，嗣於同 日凌晨4 時7 分許，行經臺北市中山區長安東路1 段與天津 街口時為警攔檢，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.36 毫克，始悉上情」。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具 之公共危險罪。
㈡按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋文參照）。經查， 本件被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄少年及家 事法院以101 年度少訴字第3 號判決判處有期徒刑2 年、10 月，應執行有期徒刑2 年6 月，緩刑3 年確定，嗣經臺灣高
雄地方法院以102 年度撤緩字第77號裁定撤銷緩刑；復因偽 證案件，經臺灣高雄地方法院102 年度簡字第481 號判決判 處有期徒刑2 月確定，上開2 案件所示罪刑經接續執行，於 104 年1 月5 日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，迄至10 4 年9 月4 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑 ，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據 ，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，固合於刑法第47條第1 項累犯之要件。然依上開解 釋意旨，法院仍應於個案具體審認有無特別惡性及刑罰反應 力薄弱之情，裁量是否加重最低本刑。本院審酌本件公共危 險犯行與上開前案之罪，罪質、保護法益迥異，犯罪情節、 目的、原因、手段亦不相同，且被告本案犯行與前案執行完 畢已相距逾3 年以上，尚無以認定其對刑罰反應力薄弱等情 事，揆諸上揭說明，爰裁量不予加重最低本刑。 ㈢按刑罰應本於應報與預防之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴 並進的刑事政策為思量，求其輕重得宜，罰當其罪。本院以 行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣酒精濃 度已達每公升0.36毫克，竟仍駕車行駛於一般道路上，漠視 自身安全，且酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險 性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響， 終身無法獲得修復之巨大損害，所為實有不該；惟念及被告 犯後猶能坦承犯行，態度尚可，且係初犯刑法第185 條之3 第1 項之罪，又此次服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0. 36毫克而駕駛動力交通工具，幸未造成其他用路人之具體損 害結果；兼衡以被告於警詢中自承經濟狀況為勉持、智識程 度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官羅儀珊聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
刑事第九庭 法 官 何孟璁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第1083號
被 告 甲○○ 男 26歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000號
居新竹縣○○鄉○○街00號3樓A39室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甲○○前因偽證案件，經臺灣高雄地方法院以102 年簡字第 481 號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國104 年11月3 日 執行完畢出監。詎甲○○仍自108 年4 月29日凌晨2 時許起 至同日凌晨3 時40分許止，在臺北市某熱炒店食用含酒精之 燒酒雞料理後，隨即駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上 路，嗣於同日上午3 時50分許，行經臺北市中正區長安東路 1 段與林森北路口時為警攔檢，經警當場測得甲○○吐氣所 含酒精濃度值為每公升0.36毫克而查悉上情。二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱， 復有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確 認單、酒精吐氣酒精濃度值列印單、臺北市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人台灣電子檢驗
中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1 份附卷可稽，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌 。又被告有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行情形，有全國 刑案資料查註表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院 大法官釋字第775 號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
檢 察 官 羅儀珊