清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,108年度,942號
TCDV,108,訴,942,20190620,1

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第942號
原　　　告　高雄銀行股份有限公司

法定代理人　張雲鵬　
訴訟代理人　廖先名　


被　　　告　張育碩　

上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年6月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾玖萬貳仟捌佰零玖元，及自民國一百零六年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟柒佰陸拾元由被告負擔。 事實及理由
一、本件依兩造簽訂消費性無擔保借款借據第17條約定合意以本 院為第1審管轄法院（本院卷第17頁反面），依民事訴訟法 第24條規定，本院就此返還借款事件有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告持有被告於民國103年9月18日簽發借據，向 原告借款975萬元，到期日至123年9月18日止，約定利率 2.23%計收，並按月繳付本息，借款期間未依約按期繳款， 依特約條款約定，全部債務視為到期，逾期6個月以內者按 約定利率百分之10，超過6個月部分，按約定利率百分之20 加付違約金，被告於104年11月19日未依約按期繳款，依約 借款全部視同到期，尚欠如聲明所示本金、利息及違約金， 爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示等 語。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
五、原告主張之事實，業據其提出放款借據、拍賣抵押物裁定、 分配表等為證，核與所述情節相符，自堪認原告主張之事實 為真正。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主 文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許 。並依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，確定本件訴 訟費用24,760元（即第1審裁判費）由被告負擔。



六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
民事第三庭 法 官 林慶郎
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 陳靖國