臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度小上字第59號
上 訴 人
即被上訴人 簡連亨
被 上訴人
即 上訴人 王順龍
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108年3月21日
本院臺中簡易庭107年度中小字第4090號小額訴訟民事判決，分
別提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
兩造上訴均駁回。
第二審訴訟費用均為新臺幣壹仟伍佰元，由兩造各自負擔。 理 由
壹、上訴人簡連亨部分：
一、本件上訴人簡連亨（下稱簡連亨）之上訴意旨略以：原判決 係以原車輛估價單上就材料部分做新品折價計算，惟簡連亨 已請原車廠以更換中古零件材料重新估價，故原審就此部分 證據並未審酌，實屬速斷。為此提起上訴，並聲明：⑴原判 決關於駁回簡連亨之訴部分廢棄。⑵被上訴人王順龍（下稱 王順龍）應再給付簡連亨新臺幣（下同）1萬2500元。⑶第 二審訴訟費用由王順龍負擔。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠ 原判決所違背之法令及其具體內容㈡依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、 第436條之25分別定有明文。另所謂判決有違背法令，乃指 判決不適用法規或適用不當，此為同法第468條所明定，且 此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之 32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴 理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規 之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之 字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款 理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之 32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事 實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判 決之違背法令有具體之揭示，則其上訴自難認為合法，最高 法院著有71年台上字第314號判例可資參照。三、然查，簡連亨前開上訴意旨，固表明其已請原車廠以更換中 古零件材料重新估價，金額為1萬7728元，自無須再為折舊
計算，原審竟未予考量云云。然查，綜觀原審卷證資料，並 無簡連亨所稱以更換中古零件材料重新估價，金額為1萬772 8元等情之證據資料，且簡連亨前開上訴指摘部分，應係就 原審證據取捨，以及認定事實之職權行使，指摘不當，並未 具體指出原審判決究有何處合於民事訴訟法第468條或第469 條第1款至第5款所列各款之違背法令事實，更未具體指摘原 審判決究係違反何種經驗法則或論理法則，自難認上訴人簡 連亨對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸上揭 說明，其上訴為不合法，應予駁回。
貳、上訴人王順龍部分：
一、對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，又上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違 背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法令 之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25 分別定有明文。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上 訴，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上 訴狀或理由書應有具體之指摘，否則其上訴即難認為合法。二、經查，本件上訴人王順龍固於108年4月18日具狀對本院臺中 簡易庭107年度中小字第4090號小額訴訟民事判決提起上訴 。然其上訴狀僅記載「事實及理由容後補呈」等語，並未具 狀記載上訴理由，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內 容，此聲明上訴狀1件在卷可稽，而上訴人王順龍迄今未遵 期補具上訴理由書，指摘原判決有何違背法令，則依民事訴 訟法第436條之32第2項準用同法第471第1項之規定，上訴人 王順龍之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。參、按民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項 之規定，於小額事件之上訴程序，第二審法院為訴訟費用之 裁判時，應確定其費用額。查本件小額事件之第二審訴訟費 用額為裁判費1500元，爰諭知如主文第二項所示。肆、據上論結，本件兩造上訴皆不合法，依民事訴訟法第436條 之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471第1項、第95 條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
民事第六庭 審判長 吳崇道
法 官 謝慧敏
法 官 夏一峯
上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書記官 陳建分