臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第3338號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 林奕良
吳志豪
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 詹信雄
詹凱卉
徐小玲
共同訴訟
代 理 人 邢建緯律師
複代理人 鄭謙瀚律師
上列當事人間返還借名登記物事件，本院於民國108年5月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之 訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會 生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料， 於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得 期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得 加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者即屬之（ 最高法院90年度台抗字第2號裁定參照）。經查，本件原告 原係依代位、不當得利之法律關係，起訴請求被告丙○○移 轉如附表所示不動產（下稱系爭不動產）所有權予被告乙○ ○，嗣於本院審理中因被告丙○○辯稱係由被告甲○○訂立 買賣契約，故而追加被告甲○○為共同被告，並聲明:被告 丙○○應將系爭不動產之所有權移轉登記為被告乙○○、甲 ○○共有（見本院卷第39、66頁)。其理由謂原訴與追加之 訴主張之基礎事實同一，爭點具有共同性，亦不礙被告之防 禦等語。本院審酌原告主張不動產買賣關係同一，訴訟資料 在前後聲明審理時得共同使用，原告之請求在同一程序得以
解決，因認原告上開訴之追加及訴之聲明變更，與上揭規定 相符，應予准許，合予敘明。
貳、實體方面:
一、原告主張:
㈠、被告乙○○前向台新銀行借款，逾期未還，業已到期，嗣經 台新銀行將借款債權及利息、違約金等讓與原告，詎其為逃 避債務及避免遭強制執行 竟於106年6月6日以其女即被告 丙○○名義形式上買賣方式買受系爭不動產，惟該不動產市 值數百萬元，而被告丙○○於買賣時尚年輕，應無經濟能力 支付買賣價金，難認係其出資購買。又被告三人間為夫妻、 父女及母女之密切關係，被告乙○○復於105年10月18日即 將戶籍遷入系爭不動產所在，顯係被告三人故意以借名登記 方式使債權人無從追償，故系爭不動產顯係被告乙○○、甲 ○○所有，爰依民法第242條代位被告乙○○對被告丙○○ 行使權利，並以起訴狀繕本送達為終止被告間借名登記契約 ，借名登記契約既經終止，被告丙○○占有系爭不動產為無 法律上原因，原告代位被告乙○○、甲○○行使民法第179 條或第767規定（請法院擇一判決）請求被告丙○○將系爭 不動產所有權移轉為被告乙○○、甲○○共有。㈡、又原告前於起訴前、後分別派人以電話訪查及至現場勘查， 甲○○自承家中經濟來源即禾碩廣東粥為其與乙○○共同經 營、系爭不動產貸款由店內營業額支付，丙○○則年僅21歲 ，並無工作而在家扶養幼兒，而至廣東粥勘查結果，亦確認 店內僅有乙○○、甲○○夫妻，未見丙○○在場，且由該店 熟客於Facebook貼文之照片及招募加盟之手機號碼為甲○○ 所有，以該電話聯絡亦由乙○○或甲○○接聽，有勘查報告 、電話錄音紀錄、Facebook貼文、加盟訊息為證，加以乙○ ○申貸時已經營廣東粥店、甲○○自承丙○○無力負擔購屋 價金及貸款，可證被告間存有借名登記關係，乙○○、甲○ ○方為系爭不動產之實際所有人。並聲明：被告丙○○應將 系爭不動產之所有權移轉記為被告乙○○、甲○○共有。二、被告方面：
㈠、被告丙○○為86年5月16日出生，於系爭不動產買賣時因尚 未成年，故以其母甲○○名義簽約，嗣於登記前被告丙○○ 已成年，即登記為被告丙○○名義，而其購買系爭不動產之 資金，係向姑姑詹淑美借貸130萬元作為自備款，其餘尾款 由被告丙○○向銀行貸款並以其後經營廣東粥之盈餘供支付 貸款本息，故系爭不動產之買賣與被告乙○○無關，原告主 張借名關係，應由其就此事實負舉證責任。
㈡、原告提出之勘查報告及電話記錄等，為其自行製作之文書，
無法證明借名關係存在；縱認有借名關係，惟甲○○非原告 之債務人，原告並無代位甲○○為終止借名登記意思之權利 。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷:
㈠、查原告對被告乙○○存有借款之債權，債權內容如本院107 年度司促字第2043號支付命令所示，並已確定，而系爭不動 產前以買賣為原因，移轉所有權登記為丙○○所有一節，為 被告所不爭執，並有支付命令、確定證明及系爭不動產第一 類謄本在卷可佐（見107年度中司調字第2664號卷《下稱中 司調卷》第5-6、24-27頁），此情節堪以認定。㈡、按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任， 民事訴訟法第277條定有明文。又主張法律關係存在之當事 人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任 。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被 告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦 應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字415號裁判要旨 、17年上字第917號判例要旨參照）。又稱「借名登記」者 ，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由 自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約 。而不動產實際出資者與登記名義人不同之情況，事所多有 ，借名登記、贈與、隱名合夥、信託或其他無名契約之法律 關係，均有可能。當事人之一方如主張與他方有借名登記關 係存在，自應就借名登記契約確已成立之事實，負舉證責任 。
㈢、系爭不動產係由甲○○於106年5月3日與訴外人劉彩雲簽立 不動產買賣契約書購入，由甲○○、丙○○共同簽發尾款面 額290萬元本票，房地產點交書買方記載為丙○○，房屋交 易安全制度專戶收支明細表、交屋明細表之買方則均記載甲 ○○為買方，並經甲○○簽名其上等節，有被告提出之前揭 文件可佐，且未見原告有何爭執（見本院卷第30-36頁）， 是原告主張被告三人間，就系爭不動產存有借名登記關係， 系爭不動產為乙○○、甲○○借名登記為丙○○所有，其主 張即顯無實據。
㈣、原告以乙○○早於105年10月18日即將戶籍遷入系爭不動產 所在，作為被告三人借名登記契約存在之佐證，惟依原告提 出之乙○○戶籍謄本觀之（見本院卷第63頁)，其中「戶籍 地址:台中市○○區○○里○○○路○段000○0號」，即乙 ○○現設籍於系爭不動產門牌所在無誤，又「戶長變更及全 戶動態記事」記載「原住台中市○區○○○路000巷00○0號
民國106年8月24日遷入登記」，「記事」記載「…原住苗栗 縣卓蘭鎮…苗豐9之1號戶長本人民國105年10月18日遷入登 記」，是以上開記載可知，乙○○係於105年10月18日遷入 台中市○區○○路000巷00○0號戶內，再於106年8月24日遷 入台中市○○區○○路○段000○0號戶內，並有乙○○遷徙 紀錄資料查詢結果在卷可按（見本院卷第69-71頁)，是原告 前揭主張即無可採憑。
㈤、原告復以經其派員勘查及電話訪查結果，禾碩廣東粥店係乙 ○○、甲○○共同經營，丙○○並未在店內經營，廣東粥店 招募加盟之手機號碼為甲○○申設，顯見丙○○並無購買及 繳納系爭不動產價金及貸款之能力等語，惟原告提出之現勘 報告及電話紀錄為原告自行製作（見本院卷第52-54頁)，既 經被告質疑其證據能力，自難遽採；至Facebook貼文照片及 加盟訊息則可見甲○○經營廣東粥店之事實（見本院卷第55 -58頁)，顯見甲○○非無購買系爭不動產之經濟能力，則甲 ○○以買方身分簽訂系爭不動產買賣契約後，登記為丙○○ 所有，依前揭說明，其間可能存有贈與、借名登記或其他法 律關係，既係甲○○與丙○○間之約定，而甲○○與原告間 亦無任何債權債務關係，原告何有行使代位權餘地，是甲○ ○或丙○○並無提出其支付購買系爭不動產價金或貸款支付 能力證據之必要。
㈥、原告雖以乙○○貸款時已經營廣東粥店等情，欲證明乙○○ 與丙○○間成立借名登記契約，並提出信用貸款申請書、現 勘報告等為證（見本院卷第59-62頁)；惟該貸款申請書已載 明甲○○為廣東粥店之老闆娘，復未載明貸款用途係供經營 廣東粥店之用，實無從逕認廣東粥店之收入全為乙○○所得 ，及買賣價金係由乙○○支付，況依原告前揭提出之Facebo ok貼文內容及加盟資料，亦足認定甲○○可管理廣東粥店之 收入，甲○○非不能以廣東粥店之收入用以支付系爭不動產 之價金或貸款，故僅憑乙○○申請貸款時已經營廣東粥店一 節，仍難證明乙○○、丙○○就系爭不動產存有借名登記關 係。
四、綜上所述，原告所為舉證，無法證明乙○○與丙○○間就系 爭不動產存有借名關係，是其代位終止乙○○與丙○○間就 系爭不動產所有權之借名登記關係，不生終止效力；而甲○ ○與丙○○間有無借名登記關係，既非原告所得置喙，是原 告依民法第179條或第767條規定請求被告丙○○移轉系爭不 動產之所有權為乙○○、甲○○共有，依法無據，為無理由 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
民事第五庭 法 官 李 蓓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
書記官 張捷菡
附表：（不動產明細）
┌──┬─────────────┬─────────────┐
│編號│地號/建號（門牌號碼） │面積及權利範圍 │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│1 │臺中市○○區○○段0000○號│面積:85.58平方公尺，附屬 │
│ │建物（臺中市北屯區天津路4 │建物:陽台，面積:10.27平方 │
│ │段147之4號） │公尺。權利範圍:全部 │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼─────────────┤
│2 │臺中市○○區○○段00地號土│面積880平方公尺，權利範圍:│
│ │地 │1000分之28 │
│ │ │ │
└──┴─────────────┴─────────────┘
, 台灣公司情報網