臺灣臺中地方法院民事判決 107年度婚字第835號
原 告 翁玉慈
訴訟代理人 廖淑華律師
被 告 黃金治
上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院於民國108年5
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於78年11月2日至戶政機關辦理結婚登 記，惟兩造並未舉行結婚之公開儀式，且結婚證書上之證人 何明利、陳碧蓮等人兩造皆不認識。顯見兩造間婚姻關係未 依修正前民法第982條第1項之規定舉行公開儀式，亦即無結 婚之事實，欠缺結婚之法定方式，僅在戶籍上為結婚之登記 ，爰依法訴請確認兩造婚姻關係不存在等語。並聲明：如主 文所示。
二、被告則以：兩造結婚後過了2、3年有請客。本來被告跟原告 是要到法院公證結婚，因為人太多，沒有辦法擠進去，所以 兩造就回去，回去以後就一直這樣生活下去。結婚證書上面 簽名的人是在法院見到的，不認識的人，談到這個，他們就 說幫兩造蓋章，後來就認識了，之後也沒有聯絡了。結婚證 書上何明利、陳碧蓮是朋友。要叫他們證婚時，他們自我介 紹後就認識了。兩造在78年10月28日上午在臺中市○○路00 0號有舉行典禮，被告的胞弟黃益山有參加。原告的至親被 告那時候都不認識。篤行路185號是被告住家。何明利、陳 碧蓮有去被告家，就是28號那天。被告之胞弟黃益山確實有 參加兩造結婚典禮，因為當時他還不曉得兩造請客之由來， 只有說怎麼那麼好，有這餐可以吃等語，資為抗辯。三、得心證之理由：
(一)按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方 當事人向戶政機關為結婚之登記，96年5月23日修正公布之 民法第982條（下稱現行民法第982條）定有明文。中華民國 96年5月4日修正之民法第982條之規定，自公布後1年施行， 民法親屬編施行法第4條之1亦有明定。而關於親屬之事件， 在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不 適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有 特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法親屬編施行法第 1條亦規定甚明。本件兩造結婚登記之時間為78年11月2日， 依前揭說明，自無現行民法第982條規定適用之餘地，而應
適用96年5月23日修正公布前之民法第982條（下稱修正前民 法第982條）之規定，合先敘明。
(二)而按修正前民法第982條規定：「結婚，應有公開儀式及二 人以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚 。」，係為避免公開儀式在舉證上之困難，凡結婚當事人依 戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚而已，並非以戶籍登 記為結婚之生效要件，若有證據以資證明其未有公開之儀式 及二人以上證人之法定結婚要件時，非不得推翻其推定（最 高法院80年度台上字第2514號、84年度台上字第829號判決 意旨參照）。又所謂結婚應有公開之儀式，係指結婚之當事 人應行定式之儀禮，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚 者而言；而所謂定式之禮儀，不論係依循舊俗或新式，要必 以使在場共聞共見之不特定人，就其所行儀式之外表，依一 般客觀習慣，立可認識其為結婚者始足當之，倘就其現場情 狀，無從認識係舉行結婚儀式，縱當事人主觀上係舉行婚禮 ，仍不得為有公開之定式禮儀（最高法院51年度台上字第55 1號、82年台上字第86號裁判可資參照）。故即使已為結婚 登記，若欠缺「公開之儀式」之婚姻成立之要件，則結婚仍 屬欠缺法律行為之特定成立要件。
(三)原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、結 婚登記申請書等件為證，並經證人即原告之姊夫陳明雄到庭 證稱：「（問：原告跟被告的結婚你有無參加結婚典禮？） 沒有。（問：是否知道原告與被告有結婚結婚典禮？）不曉 得。（問：你有無去吃原告與被告的喜宴？）沒有。（問： 你什麼時候知道原告與被告有結婚？）不曉得。（問：被告 主張78年10月28日結婚證書上的日期，兩造有在台中市○○ 路000號舉行結婚典禮，是否知道？）我不知道。（問：以 你與原告的關係，若是原告有與被告舉辦喜宴，會否通知你 ？）如果有就會，但都沒有。」等語；證人即原告之胞弟翁 明坤到庭證稱：「（問：原告跟被告的結婚你有無參加結婚 典禮？）沒有。（問：是否知道原告與被告有舉行結婚典禮 ？）沒有。（問：你有無去吃原告與被告的喜宴？）沒有。 （問：你什麼時候知道原告與被告有結婚？）原告是我三姐 ，我二姐跟三姐住隔壁，有時候我會去我二姐家玩，順便去 原告家，原告講才知道，不然本來不知道。（問：兩造結婚 證書上記載78年10月28日上午在台中市○○路000號舉行結 婚典禮，就你所知有無此事？）就我知道是沒有。（問：原 告跟你說她有結婚，你有無問她說有無請客？）我是隔很久 才知道的，就我所知是沒有請客。（問：以你與原告的關係 ，若是原告有與被告舉辦喜宴，會否通知你？）若是有請客
，我三姐一定會通知我，畢竟我們是姊弟。」等語；證人即 原告之外甥陳友欽到庭證稱：「（問：原告跟被告的結婚你 有無參加結婚典禮？）沒有。（問：是否知道原告與被告有 舉行結婚典禮？）不知道。（問：你有無去吃原告與被告的 喜宴？）沒有。（問：你什麼時候知道原告與被告有結婚？ ）不知道。（問：你是到什麼時候才知道原告與被告有結婚 、是夫妻？）我不知道，他們有結婚我不知道。（問：你母 親是原告的姐姐？）大姐。（問：有從你母親那邊聽到原告 與被告結婚的事情？）沒有。」等語；證人即原告之女蕭嘉 琪到庭證稱：「（問：原告跟被告的結婚你有無參加結婚典 禮？）沒有。（問：是否知道原告與被告有舉行結婚典禮？ ）不知道。（問：你有無去吃原告與被告的喜宴？）沒有。 （問：你什麼時候知道原告與被告有結婚？）我在家裡有看 到原告與被告的結婚證書我才知道。（問：你是什麼時候看 到結婚證書？）那時候我國中，詳細時間不記得。（問：你 就讀國中、高中時，都與原告同住？）是。（問：你當時知 道原告有與被告交往？）被告也跟我們同住。（問：若是以 那時來講，媽媽跟被告若是有舉辦結婚宴客，你們會不曉得 ？）若是有，一定會讓我們知道，因為我們都同住。」等語 ；證人即原告之女蕭凱盈到庭證稱：「（問：原告跟被告的 結婚你有無參加結婚典禮？）沒有。（問：是否知道原告與 被告有舉行結婚典禮？）不知道。（問：你有無去吃原告與 被告的喜宴？）沒有。（問：你什麼時候知道原告與被告有 結婚？）無意中看到他們的結婚證書。（問：當時都住在一 起，怎麼會不知道被告跟原告有結婚？）我們不知道，是後 來無意中看到結婚證書才知道。（問：你說無意中看到結婚 證書，當時你幾歲？）那時候我是高中畢業那時候。（問： 你看到兩造結婚證書時，你還跟雙方住在一起？）是。（問 ：就你所知，兩造有無辦理宴客？）我完全不知道。」等語 （均見本院108年5月20日言詞辯論筆錄）。而被告雖辯稱兩 造結婚確有舉行結婚典禮，其胞弟黃益山有參加云云，惟並 未提出任何證據以實其說。據上，顯見兩造於結婚之時並未 舉行任何公開儀式。綜上事證，堪信原告之主張為真實。(四)再按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益， 係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受 侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者 而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件 ，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上 字第1031號判例參照）。經查，兩造雖曾依戶籍法之規定為 結婚登記，依修正前民法第982條第2項規定推定為已結婚，
但經本院審認結果，實則兩造並未舉行結婚之公開儀式，自 得推翻前開結婚之推定。是以兩造既無結婚之事實，僅在戶 籍上為結婚之登記，而徒具婚姻之形式，揆諸前揭說明，兩 造間之婚姻應不成立，依家事事件法之規定，自屬婚姻關係 不存在之情形。而兩造因上開不實之結婚登記之故，因婚姻 關係所生之親屬、扶養、繼承等私法上權利義務存否即不明 確，此等法律關係有無即有不安之狀態，並得以確認判決除 去，原告應有即受確認判決之法律上利益，而得起訴請求確 認。從而，原告提起本件訴訟，請求確認兩造間之婚姻關係 不存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
家事法庭 法 官 廖素琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 巫惠穎