臺灣臺中地方法院民事判決 105年度重訴字第739號
原 告 龔绣雅
訴訟代理人 黃翎芳律師
複代理人 張于憶律師
被 告 陳銘增
余邱細妹
陳石松
蔡陳美珠
黃陳錦衣
湯陳美環
陳美紅
陳美音
陳榆家
陳恩國
陳恩傑
陳恩祥
陳慶育
阮金芳
高順發
高麗卿
陳麗霞
蔡銘洲
詹琮富
蔡素靜
郭永豐
李林邁
周陳秀子
陳郁憲
共 同
訴訟代理人 謝秉錡律師
共 同
複 代 理人 李秉哲律師
林聖芳律師
劉靜芬律師
張淳烝
被 告 陳順發
陳昜榐即陳順得
高榮賢
高榮宏
高麗華
高麗蘭
高彩
高小娟
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國108年5月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、本件被告陳順發、陳順得、高榮賢、高榮宏、高麗華、高麗 蘭、高彩、高小娟經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意者；請求之基礎事實同一者；該訴訟標的對於數人必須合 一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者；不甚礙被告 之防禦及訴訟終結者，不在此限。且被告對於訴之變更或追 加無異議而為本案之辯論者，視為同意，民事訴訟法第255 條第1項第1款、第2款、第5款、第7款、第2項定有明文。又 按原告於判決確定前，得撤回訴之一部，民事訴訟法第262 條第1項前段定有明文。經查：本件原告於起訴時，原列陳 仁和等14人為被告，嗣於訴訟繫屬中追加臺中市○區○○里 ○○路00巷00號房屋之公同共有人即被告高榮賢、高榮宏、 高麗華、高麗蘭、高麗卿、高彩、高小娟（為則於95年自被 繼承人王富即繼承該屋）為被告；及追加李英蘭、李進福、 李雅涵、李進生、李進添、楊定閎、楊綺汝、楊義緯、陳郁 憲為被告；後因被告陳仁和、陳學詩、傅許花容、楊清雲、 及追加被告李英蘭、李進福、李雅涵、李進生、李進添、楊 定閎、楊綺汝、楊義緯等人均非本件訴訟系爭建物之所有權 人或事實上處分權人，就原告訴請拆除之建物無處分權，乃 撤回被告陳仁和、陳學詩、傅許花容、楊清雲、李英蘭、李 進福、李雅涵、李進生、李進添、楊定閎、楊綺汝、楊義緯 之部分，揆諸前揭規定，自屬適法，應予准許。參、次按當事人死亡者，應由繼承人全體承受訴訟；他造當事人 亦得聲明承受訴訟，此觀民事訴訟法第170條、第175條第2
項規定甚明。本件訴訟繫屬中①被告陳福海於106年4月4日 死亡，由被告陳石松、蔡陳美珠、黃陳錦衣、湯陳美環、陳 美紅、陳美音、陳榆家、陳恩國、陳恩傑、陳恩祥繼承系爭 土地上臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋；②被告高榮 杰於106年6月11日死亡，由被告阮金芳、高順發繼承系爭土 地上之臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋為公同共有人 ；③被告陳積慶於106年11月29日死亡，繼承人僅餘周陳秀 子，前揭事實有戶籍謄本、土地登記簿謄本、繼承系統表在 卷可稽。是原告就本件拆屋還地事件，由被告陳石松、蔡陳 美珠、黃陳錦衣、湯陳美環、陳美紅、陳美音、陳榆家、陳 恩國、陳恩傑、陳恩祥承受被告陳福海之訴訟；由被告阮金 芳、高順發承受被告高榮杰；由被告周陳秀子承受被告陳積 慶部分之訴訟，於法無違，應予准許。
乙、實體部分：
壹、原告主張：
一、坐落於臺中市○區○○段000○00地號土地（下稱系爭土地 ）為原告所有，系爭土地上有下列被告等人所有之13棟建物 無權占用，其建物占用之門牌號碼及占用之位置、面積如下 ：
（一）被告陳郁憲所有坐落於系爭土地內面積81平方公尺之建物 （門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號，即如臺中市中山 地政事務所106年9月8日山土測字第29100號複丈成果圖《 下稱附圖一》編號A部分所示）。
（二）被告陳銘增所有坐落於系爭土地內面積67平方公尺之建物 （門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號，即如附圖一編號 B部分所示）。
（三）被告余邱細妹所有坐落於系爭土地內面積70平方公尺之建 物（門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號，即如附圖一編 號C部分所示）。
（四）被告陳石松、蔡陳美珠、黃陳錦衣、湯陳美環、陳美紅、 陳美音、陳榆家、陳恩國、陳恩傑、陳恩祥（均為陳福海 之繼承人）所有坐落於系爭土地內面積66平方公尺之建物 （門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號，即如附圖一編號 D部分所示）。
（五）被告周陳秀子（即陳積慶之繼承人）所有坐落於系爭土地 內面積76平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○○路00 巷00號，即如附圖一編號E部分所示）。
（六）被告陳順發、陳慶育、陳順得、陳麗霞所有坐落於系爭土 地內面積82平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○○路 00巷00號，即如附圖一編號F部分所示）。
（七）被告陳麗霞所有坐落於系爭土地內面積114平方公尺之建 物（門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號，即如附圖一編 號G部分所示）。
（八）被告阮金芳、高順發、高榮賢、高榮宏、高麗華、高麗蘭 、高麗卿、高彩、高小娟所公同共有坐落於系爭土地內面 積88平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○○路00 巷 00號，即如附圖一編號H部分所示）。
（九）被告蔡銘洲所有坐落於系爭土地內面積96平方公尺之建物 （門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號，即如附圖一編號 I部分所示）。
（十）被告詹琮富所有坐落於系爭土地內面積102平方公尺之建 物（門牌號碼台中市○區○○路00巷00號，即如附圖一編 號J1+J2部分所示）。及面積68平方公尺之建物（門牌號 碼臺中市○區○○街00號，即如臺中市中山地政事務所 107 年4月10日山土測字第035100號複丈成果圖《下簡稱 附圖二》編號B部分所示）。
（十一）被告蔡素靜坐落於系爭土地內面積42平方公尺之建物（ 門牌號碼臺中市○區○○街00號，即如附圖一編號K部 分所示）。
（十二）被告郭永豐坐落於系爭土地內面積70平方公尺之建物（ 門牌號碼臺中市○區○○街00巷0號，即如附圖一編號L 部分所示）。
（十三）被告李林邁坐落於系爭土地內面積44平方公尺之建物（ 門牌號碼臺中市○區○○街00巷0號，即如附圖一編號M 部分所示。
二、系爭土地為原告祖父遺留之遺產，早期係祖父出租予佃農使 用，上揭建物非原告所建，係由第三人建造（原始建造人為 何人，原告不知悉），其後經原告繼承系爭土地後，始知上 揭建物由被告等人占有使用中，然被告等人與原告間無租賃 契約關係存在，被告等人皆無占有系爭土地之正當權源，原 告爰依民法第767條規定，請求被告等人將占用原告土地上 之建物全部拆除，並將該土地返還予原告。
三、被告等人之抗辯有關共同事實部分之意見：（一）原告委託劉至剛於105年5月12日寄發存證信函予被告等人 ，原告針對該事實之真正，並不爭執，然按民事訴訟法第 279條第1項：「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內 或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉 證。」故訴訟外並無自認之適用。
（二）原告知悉系爭土地遭被告等人長期占有，然而對於兩造間 是否有任何法律關係並不清楚，惟原告因長年於國外，無
法處理土地事宜，故委託訴外人劉至剛處理，經劉至剛現 場訪視與詢問些許占有人，占有人說明係與原告之先人承 租，訴外人劉至剛不諳法律，亦認為無論兩造存有租約與 否，認為被告等人有占有之事實均應支付使用對價，因此 才寄出該封存證信函，後劉至剛與原告確認，原告說明長 輩沒有交代有租賃關係存在，因此才在本件起訴前之105 年7月間再發第二封存證信函，就兩造間是否成立租賃關 係，有所疑問，故請被告等人提出租約或給付租金之證明 ，原告於起訴（105年11月24日）前，早已否認兩造間有 租賃關係存在，故不得僅以105年5月委由劉至剛寄發之存 證信函其上載有「租賃」與「租金」字樣及稱兩造間租賃 關係存在。
（三）被告等人抗辯其所提出之收據係繳付租金之證明，原告亦 否認之，收據上並無記載系爭地號、無代收之表示，且簽 收字樣為「龔」，並非原告本人，雖被告等主張係原告之 大姊龔輝美代收租金，原告亦否認之，被告等人需證明收 據上之簽章確為龔輝美，縱使兩造存在有租賃契約，被告 等亦需證明龔輝美有代原告受取租金之代理權限，因原告 並未獲取分毫，被告等人是否已清償該租金債務，亦有疑 義。
四、就被告個別抗辯部分之意見：
（一）門牌號碼臺中市○區○路00巷00號：於105年5月24日，訴 外人陳仁和匯入原告帳號16,000元，106年7月21日被告陳 郁憲以陳盧英娥之名義，匯入原告帳戶16,000元、107年3 月5日以陳盧英娥之名義，匯入原告帳戶16,000元，原告 對於被告陳郁憲有匯款之客觀事實，形式上不爭執，然其 匯款單據上所載為地基稅，原告否認係繳付租金之證明， 亦無從由系爭匯款單據即推論兩造有租賃關係。（二）門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號：於105年12月19日 被告陳銘增匯入原告帳戶51,000元，就有匯款之客觀事實 ，不爭執，然其匯款單記載為地稅，故原告否認係繳付租 金之證明；107年3月12日被告陳銘增匯入原告帳戶16,000 元之客觀事實，形式上部爭執，然而否認其為繳付租金之 證明。
（三）門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號：於105年5月24日、 106年2月22日、107年3月5日被告余邱細妹各匯入原告帳 戶15,940元客觀事實，形式上不爭執，然而否認其為繳付 租之證明。
（四）門牌號碼臺中市○區○○路00巷00○00號：於105年6月4 日有兩次匯款，係以陳福海為匯款人匯入原告帳戶分別為
15,750元、14,550元；106年12月15日由被告陳恩誠名義 匯入30,300元；107年4月27日由被告陳恩誠名義匯入30, 300元客觀事實，形式上不爭執，然而否認其為繳付租金 之證明。
（五）門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號：於105年5月30日、 10 6年12月25日107年5月23日，有以被告陳慶育之名義各 匯入原告帳戶18,367元客觀事實，形式上不爭執，然而否 認其為繳付租金之證明。
（六）門牌號臺中市○區○○○路00巷00號：被告陳麗霞於106 年4 月25日、107年4月9日各匯入原告帳戶27,500元之客 觀事實，形式上不爭執，然而否認其為繳付租金之證明。 再者，被告陳麗霞自前手受讓系爭房屋，其前手有通知原 告行使優先購買權，雖有存證信函可證，惟原告未曾收受 該份存證信函，又該存證信函所通知之買賣價金為90萬元 與買賣契約書上之買賣價金19,000元不符，職是被告之前 手通知原告行使優先購買之效力尚有疑問。
（七）門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號：被告高榮杰等人主 張，以匯票方式支付租金，然因不知原告地址而未收受， 又再將上開費用向法院提存，原告不爭執其有提存之事實 ；於106年6月27日、107年3月9日有兩筆匯款，並以阮金 芳為匯款人分別匯入原告帳戶15,000元、13,200元、11,4 00元就客觀事實，形式上不爭執，然而否認其為繳付租金 之證明。
（八）門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號：於105年6月6日、 107 年1月23日，被告蔡銘洲分別匯入原告帳戶37,880元 、18, 940元，客觀事實形式上不爭執，然而否認其為繳 付租金之證明。
（九）門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號、同區泉源街48號： 於105年1月24日、107年1月26日，分別為詹琮富匯入30,2 00元，客觀事實形式上不爭執，然而否認其為繳付租金之 證明。
（十）門牌號碼臺中市○區○○街00巷0號：於83年2月17日，原 告予被告郭永豐訂有兩年期之租賃契約，原告不爭執；10 6年1月20日此筆匯款就影本上已不能辨識匯入金額，先予 以否認其真正性；107年1月29日被告郭永豐匯入原告帳戶 9,150元，客觀事實形式上不爭執，然而否認其為繳付租 金之證明。
（十一）門牌號碼臺中市○區○○街00巷0號：於150年5月17日 ，以李柳絮之名匯入原告帳戶8,219元；於106年2月17 日、107年3月5日，以被告李林邁為匯款人各匯入原告
帳戶8,219元之客觀事實，形式上不爭執，然而否認其 為繳付租金之證明。
（十二）門牌號碼臺中市○區○○街00號：原告與蔡秀琴於83 年3月16日簽訂定期之租賃契約，原告不爭執。於106 年3 月31日、107年4月12日被告蔡素靜各匯入原告帳 戶9,255元之客觀事實形式上不爭執，然而否認其為繳 付租金之證明。
五、綜上所述，上開原告不爭執之事實，其僅為客觀之匯款記錄 或提存記錄，並無法直接證明兩造間存有租賃契約，被告等 自應先就兩造兼有租賃契約負舉證責任。
六、並聲明：
（一）被告陳郁憲應將坐落於臺中市○區○○段000○00地號土 地內面積81平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○○路 00巷00號，即如附圖一編號A部分所示）全部拆除，並將 土地返還與原告。
（二）被告陳銘增應將坐落於臺中市○區○○段000○00地號土 地內面積67平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○○路 00巷00號，即如附圖一編號B部分所示）全部拆除，並將 土地返還與原告。
（三）被告余邱細妹應將坐落於臺中市○區○○段000○00地號 土地內面積70平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○○ 路00巷00號，即如附圖一編號C部分所示）全部拆除，並 將土地返還與原告。
（四）被告陳石松、蔡陳美珠、黃陳錦衣、湯陳美環、陳美紅、 陳美音、陳榆家、陳恩國、陳恩傑、陳恩祥（均為陳福海 之繼承人）應將坐落於臺中市○區○○段000○00地號土 地內面積66平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○○路 00巷00號），即如附圖一編號D部分所示）全部拆除，並 將土地返還與原告。
（五）被告周陳秀子（即陳積慶之繼承人）應將坐落於臺中市○ 區○○段000○00地號土地內面積76平方公尺之建物（門 牌號碼臺中市○區○○路00巷00號，即如附圖一編號E部 分所示）全部拆除，並將土地返還與原告。
（六）被告陳順發、陳慶育、陳昜榐、陳麗霞應將坐落於臺中市 ○區○○段000○00地號土地內面積82平方公尺之建物（ 門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號，即如附圖一編號F 部分所示）全部拆除，並將土地返還與原告。
（七）被告陳麗霞應將坐落於臺中市○區○○段000○00地號土 地內面積114平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○○ 路00巷00號，即如附圖一編號G部分所示）全部拆除，並
將土地返還與原告。
（八）被告阮金芳、高順發（前2人為高榮杰之繼承人）、高榮 賢、高榮宏、高麗華、高麗蘭、高麗卿、高彩、高小娟（ 均為王富之繼承人），應將坐落於臺中市○區○○段000 ○00地號土地內面積88平方公尺之建物（門牌號碼臺中市 ○區○○路00巷00號，即如附圖一編號H部分所示）全部 拆除，並將土地返還與原告。
（九）被告蔡銘洲應將坐落於臺中市○區○○段000○00地號土 地內面積96平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○○路 00巷00號，即如附圖一編號I部分所示）全部拆除，並將 土地返還與原告。
（十）被告詹琮富應將坐落於臺中市○區○○段000○00地號土 地內面積102平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○○ 路00巷00號，即如附圖一圖編號J1+J2部分所示），及面 積為68平方公尺之建物（門牌號碼為臺中市○○街00號， 即如附圖二編號B部分所示）全部拆除，並將土地返還與 原告。
（十一）被告蔡素靜應將坐落於臺中市○區○○段000○00地號 土地內面積42平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○ ○街00號，即如附圖一編號K部分所示）全部拆除，並 將土地返還與原告。
（十二）被告郭永豐應將坐落於臺中市○區○○段000○00地號 土地內面積70平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○ ○街00巷0號，即如附圖一編號L部分所示）全部拆除， 並將土地返還與原告。
（十三）被告李林邁應將坐落於臺中市○區○○段000○00地號 土地內面積44平方公尺之建物（門牌號碼臺中市○區○ ○街00巷0號，即如附圖一編號M部分所示）全部拆除， 並將土地返還與原告。
貳、被告抗辯
一、原告與訴外人龔良美、龔輝美均為龔連法之繼承人，因繼承 分割登記而取得系爭土地，原告因繼承分割登記取得系爭土 地，而龔良美取得280之8地號土地，兩地相鄰，其上皆有地 上物存在；長久以來兩塊地皆由龔輝美收取租金，依臺中地 方法院102年重訴字第159號判決可知，訴外人龔輝美收取地 租時，均會於收據記載「龔」字樣，而本件亦有相同文書存 在，故該判決之調查結果，足供參照。
二、就各被告間之個別抗辯：
（一）被告陳郁憲部分：被告陳郁憲所有之臺中市○區○○路00 巷00號房屋，其房屋本為被告陳郁憲之祖父陳金榮向原告
之父龔連法租地興建，現稅籍編號納稅義務人為被告陳郁 憲。該房屋於82年前，本由被告陳郁憲之祖父陳金榮、祖 母陳張嬌繳付租金予龔連法並由訴外人楊鰲代收；82年至 103年則由被告陳郁憲之父陳仁和繳交予龔輝美，且於104 年至106年亦有繳納租金憑證，佐證兩造存有租賃關係， 被告陳郁憲有權使用系爭土地。
（二）被告陳銘增部分：門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號之 地上物，其房屋稅籍證明顯示，事實上處分權人為被告陳 銘增，該房屋為訴外人陳錦龍以贈與名義，將房屋事實上 處分權移轉予被告陳銘增，被告陳銘增就該房屋有104年 至1 07年繳納租金憑證可佐證兩造存有租賃關係，被告陳 銘增有權使用系爭土地。
（三）被告余邱細妹部分：依稅籍證明書可知，臺中市○區○○ 路00巷00號房屋納稅義務人為余邱細妹（因上開房屋為未 保存記建物，該房屋由邱紹彬買賣取得，於72年3月16日 贈與余清圳，83年間余清圳再將房屋事實上處分權移轉予 被告余邱細妹）。於105年5月12日，原告委託訴外人劉至 剛發函予被告余邱細妹，其函件內容為「查台端與地租賃 之基地坐落於臺中市○區○○路00巷00號···」，且有 該房屋之104年至106年繳納租金憑證，足證兩造存有租賃 關係，被告余邱細妹有權使用系爭土地。
（四）被告陳石松、蔡陳美珠、黃陳錦衣、湯陳美環、陳美紅、 陳美音、陳榆家、陳恩國、陳恩傑、陳恩祥（被告陳福海 之繼承人）部分：坐落臺中市○區○○路00巷00號房屋係 被告陳石松、蔡陳美珠、黃陳錦衣、湯陳美環、陳美紅、 陳美音、陳榆家、陳恩國、陳恩傑、陳恩祥之被繼承人陳 福海所有，而由被告陳石松、蔡陳美珠、黃陳錦衣、湯陳 美環、陳美紅、陳美音、陳榆家、陳恩國、陳恩傑、陳恩 祥繼承而公同共有；於69年至104年，係以陳福海之名義 支付租金，就105年至106年地租，則以陳恩誠名義支付， 故被告等人有權使用系爭土地。
（五）被告周陳秀子部分：臺中市○區○○路00巷00號之房屋（ 系爭房屋為未保存登記建物，其納稅義務人原為已故之陳 積慶，其於48年7月17日，自訴外人方秋枝處所買受，陳 積慶於106年11月20日病故，系爭房屋由被告周陳秀子繼 承），陳積慶本有事實上處分權，後由周陳秀子繼承，該 房屋於69年至104年，係以陳福海之名義支付租金，105年 至106年地租，則以陳恩誠名義支付，故被告周陳秀子有 權使用系爭土地。
（六）被告陳慶育、陳順發、陳易榐、陳麗霞部分：臺中市○區
○○路00巷00號之房屋原為被告陳慶育、陳順發、陳易榐 、陳麗霞之被繼承人何玉珠所有，而由被告陳慶育、陳順 發、陳易榐、陳麗霞繼承而公同共有。於105年5月12日， 原告委託訴外人劉至剛發函於被告，其函件內容為「查台 端與地租賃之基地坐落於臺中市○區○○路00巷00號·· ·」，顯見原告已於訴訟外自認兩造間成立租地建屋之租 賃關係。且早期即有支付租金之事，後由繼承人陳慶育支 付，被告等人所提出104年至106年繳納租金憑證，足證兩 造存有租賃關係，被告等人有權使用系爭土地。（七）被告陳麗霞部分：臺中市○區○○路00巷00號之房屋為被 告陳麗霞所有（因上開房屋於68年6月1日由被告陳麗霞自 訴外人黃何秀鑾買受取得），且租金亦由被告陳麗霞以陳 學詩名義於106年4月25日、107年4月9日分別匯27,500元 入原告前述系爭帳戶，原告並於105年5月12日，原告委託 訴外人劉至剛發函與被告陳麗霞，其函件內容為「查台端 與地租賃之基地座落於臺中市○區○○路00巷00號··· 」，足證兩造存有租賃關係，被告陳麗霞有權使用系爭土 地。
（八）被告阮金芳、高順發（上二人為高榮杰之繼承人）、高榮 賢、高榮宏、高麗華、高麗蘭、高麗卿、高彩、高小娟（ 均為王富之繼承人）部分：臺中市○區○○路00巷00號房 屋為被告等人所共有（原為已故高榮杰《高榮杰部分後由 被告阮金芳、高順發繼承》、高榮賢、高榮宏、高麗華、 高麗蘭、高麗卿、高彩、高小娟於95年自被繼承人王富處 所繼承，王富自其配偶高慶昌處承）等人所公同共有。高 榮宏於100年，以匯票方式給付原告79,200元，已故高榮 杰分別於102年6月5日、103年11月6日以匯票方式給付26, 400元予原告，嗣後提存於法院。於105年5月12日訴外人 劉至剛發函與被告等人，其函件內容為「查台端與地租賃 之基地坐落於臺中市○區○○路00巷00號···」，足證 兩造存有租賃關係。被告阮金芳於106年6月27日匯15,000 元、107年3月9日匯11,400元、13,200元入原告前述系爭 帳戶。依101年、105年、106年繳納租金憑證，可佐證兩 造存有租賃關係，被告等人有權使用系爭土地。（九）被告蔡銘洲部分：臺中市○區○○路00巷00號房屋被告蔡 銘洲有事實上處分權（系爭房屋之納稅義務人原為已故蔡 進世，其於84年11月12日，自訴外人劉以火處所買受，系 爭房屋由被告蔡銘洲繼承），被告蔡銘洲分別於103年11 月24日給付18,940元由訴外人龔輝美收受、於105年6月6 日匯37,880元、於107年1月23日、108年1月30日則分別匯
18,9 40元入原告前述系爭帳戶；又原告於105年5月12日 ，委託訴外人劉至剛發函予原告，其函件內容為「查台端 與地租賃之基地坐落於臺中市○區○○路00巷00號··· 」，顯見原告在訴訟外自認兩造間成立租地建屋之租賃關 係。足證兩造存有租賃關係，被告蔡銘洲有權使用系爭土 地。
（十）被告詹琮富部分：門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號建 物原係訴外人邱金春所有，早期邱金春向原告之父龔連法 承租土地而興建，邱金春死亡後由邱東新承受系爭房屋並 持續交付租金予龔輝美。被告詹琮富與邱東新於99年4月 22日成立買賣契約被告詹琮富向邱東新購買系爭臺中市○ 區○○路00巷00號，及臺中市○區○○街00號房屋，並繼 續繳納租金予原告，兩造存有租賃關係，被告詹琮富有權 使用系爭土地。門牌號碼臺中市○區○○路00巷00號建物 並無不堪使用之情事存在。
（十一）被告蔡素靜部分：臺中市○區○○街00巷00號房屋被告 蔡素靜有事實上處分權（系爭房屋為未保存登記建物， 其納稅義務人原為被告蔡銘洲，其於83年11月5日，出 售予被告蔡素靜），被告蔡素靜之前手蔡秀琴曾於83年 3月16日與原告訂立定期之租賃合約書，且於105年5月1 2日原告委由訴外人劉至剛發函與被告，其函件內容為 「查台端與地租賃之基地坐落於臺中市○區○○街00號 ···」，顯見原告在訴訟外自認兩造間成立租地建屋 之租賃關係。依105年、106年繳納租金憑證，可證兩造 存有租賃關係，被告蔡素靜有權使用系爭土地。（十二）被告郭永豐部分：就臺中市○區○○街00巷0號房屋被 告郭永豐有事實上處分權（系爭房屋為未保存登記建物 ，其納稅義務人原為游賴淑鳳，其於76年10月1日，出 售予被告郭永豐），被告郭永豐於83年2月17日與原告 訂立租期兩年之租賃合約書，原告於105年5月12日委由 訴外人劉至剛發函與被告，其函件內容為「查台端與地 租賃之基地坐落於臺中市○區○○街00巷0號···」 ，顯見原告在訴訟外自認兩造間成立租地建屋之租賃關 係。依105年、106年繳納租金憑證，佐證兩造存有租賃 關係，被告郭永豐有權使用系爭土地。
（十三）被告李林邁部分：
臺中市○區○○街00巷0號房屋為被告李林邁所有（原 為已故李柳絮所有，後為被告李林邁繼承取得）。被告 李林邁於105年至107年有繳納租金，足證兩造存有租賃 關係，被告李林邁有權使用系爭土地。
三、均聲明：原告之訴駁回。
參、本件經兩造協議簡化爭點，就下列事項不為爭執，本院自得 採為判斷之基礎：（詳見本院卷三第119-121頁）一、坐落臺中市○區○○段000○00地號土地為原告所有（下簡 稱為系爭土地）。
二、系爭土地上之臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋（位置 如附圖一《即臺中市中山地政事務所106年9月8日山土測字 第29100號複丈成果圖，下同》編號A部分81平方公尺）為被 告陳郁憲所有。陳仁和（被告陳郁憲之父）於105年5月24日 匯16,000元入原告臺北富邦銀行敦和分行000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶）、於106年7月21日、107年3月5日各以 陳盧英娥之名義匯16,000元入前述原告系爭帳戶。三、系爭土地上之臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋（位置 如附圖一編號B部分67平方公尺）為被告陳銘增所有（指事 實上處分權），該房屋為訴外人陳錦龍所建，嗣以贈與名義 ，將房屋事實上處分權移轉予被告陳銘增。被告陳銘增分別 於105年12月9日匯51,000元、107年3月12日匯16,000元入原 告前述系爭帳戶。
四、系爭土地上之臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋（位置 如附圖一編號C部分70平方公尺）為被告余邱細妹所有（指 事實上處分權）。該房屋由邱紹彬買賣取得，於72年3月16 日贈與余清圳，83年間余清圳再將房屋事實上處分權移轉予 被告余邱細妹，其於105年5月24日、105年2月22日、107年3 月5日各匯15,940元入前述原告系爭帳戶。五、系爭土地上之臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋（位置 如附圖一編號D部分66平方公尺）本為陳福海（106年4月4日 歿）所有，現為被告陳石松、蔡陳美珠、黃陳錦衣、湯陳美 環、陳美紅、陳美音、陳榆家、陳恩國、陳恩傑、陳恩祥所 繼承而公同共有。陳福海於105年6月4日分別匯15,750元、 14,550元入原告前述系爭帳戶；於106年12月15日、107年4 月27日，則分別由被告陳恩誠名義匯30,330元入原告前述系 爭帳戶。
六、系爭土地上之臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋（位置 如附圖一編號E部分76平方公尺），本為陳積慶所有（指事 實上處分權） 現為周陳秀子所繼承。
七、系爭土地上之臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋（位置 如附圖一編號F部分82平方公尺）為被告陳慶育、陳順發、 陳順得、陳麗霞自被繼承人陳何玉珠繼承取得（公同共有） 。被告陳慶育於105年5月30日、106年12月25日、107年5月 23日分別匯18,367元入原告前述系爭帳戶。
八、系爭土地上之臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋（位置 如附圖一編號G部分114平方公尺）為被告陳麗霞所有，該房 屋原為黃何秀鑾所有，78年間出賣移轉登記予被告陳麗霞。 被告陳麗霞以陳學詩名義於106年4月25日、107年4月9日分 別匯27,500元入原告前述系爭帳戶。
九、系爭土地上之臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋（位置 如附圖一編號H部分88平方公尺）為被告阮金芳、高順發（ 上二人為高榮杰之繼承人）、高榮賢、高榮宏、高麗華、高 麗蘭、高麗卿、高彩、高小娟（於95年自被繼承人王富繼承 ）等人所公同共有。高榮宏於100年以匯票方式給付原告79, 200元，高榮杰分別於102年6月5日、103年11月6日以匯票方 式給付26,400元予原告，嗣後提存於法院，被告阮金芳於10 6年6月27日匯15,000元、107年3月9日匯11,400元、13,200 元入原告前述系爭帳戶。
十、系爭土地上之臺中市○區○○里○○路00巷00號房屋（位置 如附圖一編號I部分96平方公尺）為被告蔡銘洲自被繼承人 蔡進世繼承取得（事實上處分權）。被告蔡銘洲分別於103 年11月24日給付18,940元由訴外人龔輝美收受、105年6月6 日匯37,880元、107年1月23日、108年1月30日分別匯18,940 元入原告前述系爭帳戶。