臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度重訴字第538號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭紹軒
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107
年度偵字第33612、108年度偵字第3625、5534、6648號），本院
裁定如下：
主 文
彭紹軒自民國壹佰零捌年陸月拾壹日起延長羈押貳月。 理 由
一、被告彭紹軒因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級 毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪嫌 ，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第 101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判 ，於民國108年3月11日裁定執行羈押在案。二、茲因羈押期間即將屆滿，被告經本院訊問後，已坦承全部犯 行，又被告所涉毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級 毒品罪，其法定本刑為無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併 科新臺幣1千萬元以下罰金，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之 重罪，而重罪常伴隨有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫 免刑責、不甘受罰之基本人性，依客觀、正常之社會通念， 實足認被告已有逃亡之相當或然率存在，是被告逃匿以規避 審判或執行程序之可能性甚高。再就被告所涉犯之情節而言 ，具保、限制出境或限制住居之替代處分，均無法達到防止 被告逃亡之效果，且其所涉上開犯行，助長毒品氾濫，危害 社會治安甚大。本院審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危 害性及國家刑罰權遂行之公益考量，與被告人身自由之私益 兩相利益衡量後，認為對被告羈押尚屬適當、必要，且合乎 比例原則，被告有延長羈押之必要。
三、綜上所述，被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款 之情形，羈押之原因及必要性均尚未消滅而依然存在，無從 以命具保、責付或限制住居等方式替代，而有延長羈押之必 要，是被告之羈押期間，應自108 年6月11日起，延長羈押2 月。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
刑事第十五庭 審判長法 官 丁智慧
法 官 王靖茹
法 官 黃如慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉念豫
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日