竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,108年度,1407號
TCDM,108,易,1407,20190625,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 108年度易字第1407號
公　訴　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　趙文華




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7105
號、8601號、8602號、8603號、9023號、9024號、9025號、9026
號、9027號、9028號、9029號、9655號、9656號、9735號、1004
4 號、10420 號、10762 號、10815 號），本院判決如下：
主 文
趙文華犯如附表編號一至三五「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號一至三五「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之刑及沒收。上開所宣告之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、趙文華意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：㈠、於民國（下同）108 年2 月8 日18時8 分許，在臺中市東區 進德一街與南京一街交岔路口，徒手竊取宋弦倫所有放置在 車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏墊上之綠色全罩式安 全帽1 頂【價值新臺幣（下同）2,600 元】，得手後，隨即 離去。嗣宋弦倫發現遭竊，遂報警處理，經警調閱路口監視 器錄影畫面，始循線查悉上情。
㈡、於107 年12月29日11時26分許，在臺中市○○區○○路0 段 000 號前，徒手竊取蔡舒伃所有之黑色腳踏車1 台，得手後 ，隨即離去。嗣蔡舒伃發現腳踏車遭竊報警處理，經警調閱 路口監視器錄影畫面鎖定犯罪嫌疑人，再經警偵辦趙文華另 案竊盜案件，在趙文華位於臺中市○○區○○○街000 號租 屋處（下稱惠文南街租屋處），扣得蔡舒伃上開遭竊之腳踏 車1 台（已發還蔡舒伃），乃循線查獲上情。
㈢、於108 年1 月24日上午6 時11分許，在臺中市○○區○○路 0 段000 號前，徒手竊取吳柏鈜所有之WANNA 牌橘色腳踏車 1 部，得手後，隨即騎乘離去至其惠文南街租屋處。嗣經吳 柏鈜發現遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面鎖 定趙文華即為犯罪嫌疑人，再經警因偵辦趙文華另案竊盜案 件，在趙文華之惠文南街租屋處，扣得吳柏鈜上開遭竊之腳 踏車（已發還吳柏鈜），乃循線查獲上情。
㈣、於108 年1 月26日上午5 時18分許，騎乘腳踏車途經臺中市 ○○區○○街000 巷00號前時，因見方進珠所有之車牌號碼



000-000 號普通重型機車停放在該處且鑰匙未拔，即利用上 開遺留鑰匙發動該機車引擎之方式，徒手竊取上開機車得手 ，並騎乘該車離去現場，供己代步用。嗣經方進珠發現遭竊 報警處理，經警調閱路口監視器發現趙文華即為犯罪嫌疑人 ，遂通知趙文華到場說明，並在其所述之位於臺中市南屯區 黎明路一段與南屯路交岔路口附近之棄置地點，扣得上揭普 通重型機車（已發還方進珠），乃循線查獲上情。㈤、於108 年1 月27日15時51分許，在臺中市南屯區黎明路1 段 425 號前，徒手竊取少年蕭Ｏ丞（94年6 月生，依兒童及少 年福利與權益保障法第69條第2 項之規定，不得揭露足以識 別其身分之資訊；真實姓名、年籍均詳卷）所有之MISMAX牌 紅黑色腳踏車1 部。得手後，隨即離去。嗣經少年蕭Ｏ丞發 現遭竊報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，發現趙文 華即為犯罪嫌疑人，再經警因偵辦趙文華另案竊盜案件，在 趙文華惠文南街租屋處，扣得少年蕭Ｏ丞遭竊之上開腳踏車 （已發還蕭Ｏ丞），乃循線查獲上情。
㈥、於108 年1 月28日凌晨3 時18分許（起訴書誤載為14分許） ，在臺中市○○區○○○路0 段000 號前，徒手竊取陳坤鴻 所有之草綠色腳踏車1 部，得手後，隨即騎乘離去。嗣陳坤 鴻發現遭竊報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始循 線查悉上情。
㈦、於108 年1 月28日10時30分許，在臺中市○○區○○路0 段 00號前，徒手竊取呂茂吉所有之GININA牌紅黑色腳踏車1 部 （價值6,000 元），得手後，隨即騎乘該車離去。嗣於同年 月29日12時30分許，經呂茂吉友人之彭國富在臺中市南屯區 萬和宮前發現趙文華不知情之友人賴明泉（涉犯竊盜案件， 另經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108 年度偵字第8601號案 件為不起訴處分）騎乘上開向趙文華借得之失竊腳踏車，遂 報警處理，經警循線在趙文華惠文南街租屋處扣得呂茂吉上 開遭竊之腳踏車1 輛（已發還呂茂吉），乃循線查獲上情。㈧、於108 年1 月29日凌晨0 時許起至同日上午7 時許間之某時 ，在臺中市○○區○○○路00巷00號前，徒手竊取劉峻瑋所 有放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之安全帽1 頂 （價值2,500 元），得手後，隨即離去。嗣經劉峻瑋發現遭 竊報警處理，並因警偵辦趙文華另案竊盜案件，在趙文華惠 文南街租屋處，扣得劉峻瑋遭竊安全帽1 頂（已發還劉峻瑋 ），始循線查悉上情。
㈨、於108 年1 月29日凌晨0 時許起至同日凌晨1 時許間之某時 ，在臺中市○區○○路00號前，徒手竊取蔡宗軒所有放置在 車牌號碼000-0000號普通重型機車上之安全帽1 頂（價值2,



000 元），得手後，隨即離去。嗣蔡宗軒發現遭竊報警處理 ，並因警偵辦趙文華另案竊盜案件，在趙文華惠文南街租屋 處，扣得蔡宗軒遭竊安全帽1 頂（已發還蔡宗軒），始循線 查悉上情。
㈩、於108 年1 月29日某時許，在臺中市○區○○街00號前，徒 手竊取吳尚霖所有放置在機車上之安全帽1 頂（價值7,300 元）。得手後，隨即離去。嗣吳尚霖發現遭竊報警處理，並 因警偵辦趙文華另案竊盜案件，在趙文華惠文南街租屋處， 扣得吳尚霖遭竊安全帽1 頂（已發還吳尚霖），始循線查悉 上情。
、於108 年1 月28日18時許起至翌日上午7 時40分許間之某時 ，在臺中市○○區○○○街000 號騎樓，徒手竊取施育良所 有放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之安全帽1 頂 （價值3,500 元）。得手後，隨即離去。嗣施育良發現遭竊 報警處理，並因警偵辦趙文華另案竊盜案件，在趙文華惠文 南街租屋處，扣得施育良遭竊之安全帽1 頂（已發還施育良 ），始循線查悉上情。
、於108 年1 月31日凌晨1 時25分許，在臺中市○○區○○○ ○路0 段000 號「拉爽爽釣蝦場」，趁徐英峻不注意之際， 徒手竊取徐英峻所有放置在椅子上之IPHONE廠牌行動電話1 支【插置有行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張，價值41 ,500元】。得手後，隨即離去。嗣徐英峻發現遭竊報警處理 ，經警調閱現場監視器錄影畫面，始循線查悉上情。、於108 年1 月31日上午6 時21分許，在臺中市○區○○路00 0 號前，見大苑子開發股份有限公司精誠分公司所有由該店 店長林敬邦及副店長鄭立偉管領之車牌號碼000-0000號普通 重型機車停放在該處且鑰匙未拔，即利用上開遺留鑰匙發動 該機車引擎之方式，徒手竊取上開普通重型機車得手，並騎 乘該車離去現場，供己代步之用。趙文華並於同日某時許， 騎乘該車至臺中市烏日區烏日火車站前，委託不知情之「昌 鴻機車托運行」將上開竊得之普通重型機車，運送至雲林縣 ○○市○○路000 ○0 號之「昱大車業」。嗣經林敬邦發現 遭竊報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面後，通知趙文 華到場說明，且依其所述在上址昱大車業扣得上開普通重型 機車（已發還鄭立偉），始循線查悉上情。
、於108 年1 月28日11時17分許（起訴書誤載為17時許），在 位於臺中市西區民權路之「臺中教育大學」旁，徒手竊取呂 元裕所有放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之安全 帽1 頂（價值7,000 元），得手後，隨即離去。嗣經呂元裕 發現遭竊報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面後，始循



線查悉上情。
、於108 年2 月9 日凌晨4 時2 分許，在臺中市○區○○路0 段000 ○0 號「統一超商」內，趁陳孟萱不注意之際，徒手 竊取陳孟萱所有放置在桌上之OPPO廠牌行動電話1 支（價值 10,000元），得手後，隨即離去，復於離開現場後，隨意將 上開手機丟置於路旁，嗣經路人拾獲送至派出所（已發還陳 孟萱），且經陳孟萱發現遭竊報警處理後，經警調閱店內監 視器錄影畫面，始循線查悉上情。
、於108 年2 月7 日22時5 分許，在臺中市○區○○路0 段0 ○00號前，見許家銘所有之車牌號碼000-0000號普通重型機 車停放在該處且鑰匙未拔，即利用上開遺留鑰匙發動該機車 引擎之方式，徒手竊取上開普通重型機車得手，並騎乘該車 離去現場，供己代步之用。嗣經許家銘發現遭竊後報警處理 ，員警雖調取監視器畫面進行偵辦，然仍因無法辨識犯罪嫌 疑人而尚未知悉趙文華此部分犯行前，趙文華即於員警偵辦 其另案竊盜案件時，於具有偵查犯罪職權之公務員發覺其前 開竊取車牌號碼000-0000號普通重型機車之犯行前，向員警 坦承其此部分犯罪情節而自首並接受裁判，且經警於其所供 述之位於臺中市北區雙十路與精武路交岔路口之棄置地點， 查獲上開普通重型機車（已發還許家銘）。
、於108 年2 月8 日某時許起至翌日上午6 時36分許止間之某 時，在臺中市北區興進路205 號旁，見陳柏憲所有之車牌號 碼為A4-9987 號自用小貨車1 部停放在該處，且鑰匙未拔， 即利用上開遺留鑰匙發動該自用小貨車引擎之方式，徒手竊 取上開自用小貨車得手，並駕駛該車離去現場，供己代步之 用。嗣陳柏憲發現遭竊，報警處理，經警調閱路口監視器錄 影畫面，發現趙文華係犯罪嫌疑人，且經警於同年月11日17 時許，在臺中市○區○○路00號旁尋獲上開自用小貨車（已 發還陳柏憲），始循線查悉上情。
、於108 年2 月8 日18時42分許，騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車，途經臺中市○區○○路000 號前時，徒手竊取 曾文宏所有放置在牌照號碼061-AA號大型重型機車上之安全 帽1 頂（價值10,000元）。得手後，隨即離去。嗣曾文宏發 現遭竊，報警處理，經警於偵辦車牌號碼000-000 號普通重 型機車失竊案件中（即犯罪事實欄所示犯行），循線查悉 上情。
、於108 年2 月7 日凌晨0 時23分許，在臺中市○區○○○街 00號前，見陳正錡所有車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放 在該處且鑰匙未拔，即利用上開遺留鑰匙發動該自用小貨車 引擎之方式，徒手竊取上開自用小貨車得手，並駕駛該車離



去現場。嗣陳正錡發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄 影畫面後，通知趙文華到場說明，且在其所述之位於臺中市 自由一街與復興交岔路口之棄置地點，扣得上開自用小貨車 （已發還陳正錡），始循線查悉上情。
、於108 年2 月8 日18時9 分許，在臺中市東區復興路5 段與 南京二街交岔路口，見陳韋安所有車牌號碼000-000 號普通 重型機車停放在該處且鑰匙未拔，即利用上開遺留鑰匙發動 該普通重型機車引擎之方式，徒手竊取上開普通重型機車得 手，並騎乘該車離去現場，供己代步之用。嗣陳韋安發現遭 竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，通知趙文華到 場說明，且在其所述之位於臺中市○區○○○路000 巷0 號 之棄置地點，扣得上開普通重型機車（已發還陳韋安），始 循線查悉上情。
、於108 年1 月26日12時17分許，在臺中市○區○○路000 號 前，徒手竊取游博鈞所有停放在該處之CANNONDALE牌白色腳 踏車1 部（價值60,000元）。得手後，離去現場。嗣經游博 鈞發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，通知趙文 華到場說明，且在其所述之臺中市○區○○路00號之棄置地 點，查獲上開腳踏車（已發還游博鈞），始循線查悉上情。、於108 年2 月4 日凌晨3 時許，在臺中市○區○○路0 段00 0 號前，見王憶蕙所有牌照號碼MRP-2318號普通重型機車停 放在該處且鑰匙未拔，即利用上開遺留鑰匙發動該普通重型 機車引擎之方式，徒手竊取上開普通重型機車得手，並騎乘 該車離去現場，供己代步之用。嗣經王憶蕙發現遭竊報警處 理，經警調閱監視器錄影畫面後，通知趙文華到場說明，且 在其所述之位於臺中市○○區○○路000 號旁之棄置地點， 查獲上開普通重型機車（已發還王憶蕙），始循線查悉上情 。
、於108 年2 月4 日凌晨4 時許，騎乘上開竊得之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，途經臺中市○○區○○路000 號前 ，見吳萬輝所有車牌號碼00-0000 號自用小貨車停放在該處 ，且鑰匙未拔，即利用上開遺留鑰匙發動該自用小貨車引擎 之方式，徒手竊取上開自用小貨車得手，並駕駛該車離去現 場，供己代步之用。嗣經吳萬輝發現遭竊報警處理，經警調 閱監視器錄影畫面後，通知趙文華到場說明，且在其所述之 位於臺中市○○區○○路○段○○巷0 號旁之棄置地點，查 獲上開自用小貨車（已發還吳萬輝），始循線查悉上情。、於108 年2 月20日上午6 時許，在臺中市○○區○○路0 段 00號前，見協和輪胎行所有車牌號碼00-0000 號自用小客車 （內有輪胎12條）停放在該處且鑰匙未拔，即利用上開遺留



鑰匙發動該自用小客車引擎之方式，徒手竊取上開自用小客 車得手，並駕駛該車離去現場，供己代步之用，並於其後將 上開自用小客車棄置於臺中市東區自由一街與自由二街交岔 路口（該自小客車已發還協和輪胎行，另輪胎12條部分業經 被告委由不知情之計程車司機魏啟瑋於108 年2 月22日駕駛 車牌號碼00-0000 號營業用小客車運還協和輪胎行）。嗣經 協和輪胎行發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後 ，循線查悉上情。
、於108 年1 月26日11時56分，在臺中市○○區○○○路0 段 000 號前，徒手竊取張宗達所有放置在普通重型機車上之安 全帽1 頂（價值6,400 元）。得手後，隨即離去。嗣經張宗 達發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，循線查 悉上情。
、於108 年1 月28日凌晨4 時30分許，在臺中市○○區○○○ 街000 號前，徒手竊取黃穎偉所有白色腳踏車1 部。得手後 ，隨即離去。嗣經黃穎偉發現遭竊報警處理，經警調閱監視 器錄影畫面後，循線查悉上情。
、於108 年1 月28日16時30分許，在臺中市○○區○○路0 段 000 號前，見徐珮倫所有之車牌號碼000-0000號普通重型機 車停放在該處且鑰匙未拔，即利用上開遺留鑰匙發動該普通 重型機車引擎之方式，徒手竊取上開普通重型機車得手，並 騎乘上開機車離去現場，供己代步之用。嗣經徐珮倫發現遭 竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，循線查悉上情（ 上揭普通重型機車已發還徐珮倫）。
、於108 年1 月29日凌晨5 時40分許，在臺中市○○區○○路 000 ○0 號前，徒手竊取謝馨所有停放在該處之腳踏車1 部 。得手後，騎乘上開腳踏車離去現場。嗣經謝馨發現遭竊報 警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，循線查悉上情（上揭 腳踏車已發還謝馨）。
、於108 年1 月29日上午6 時5 分許，在臺中市南屯區大墩六 街與大英西一街交岔路口旁，徒手竊取劉律佑所有放置在機 車上之安全帽1 頂（價值3,000 元）。得手後，隨即離去現 場。嗣劉律佑發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫 面，發現係趙文華所為，經通知趙文華到場說明，始循線查 悉上情。
、於108 年1 月30日16時許起至翌日凌晨1 時41分止間之某時 ，在臺中市西區精誠路105 之6 號前，見許志豪所有之車牌 號碼000-0000號普通重型機車停放在該處且鑰匙未拔，即利 用上開遺留鑰匙發動該普通重型機車引擎之方式，徒手竊取 上開普通重型機車得手，並騎乘該車離去現場，供己代步之



用。嗣許志豪發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫 面，發現係趙文華所為，經通知趙文華到場說明，始循線查 悉上情（上開普通重型機車已發還許志豪）。
、於108 年1 月31日凌晨1 時46分許，騎乘上開竊得之車牌號 碼000-0000號普通重型機車至臺中市南屯區大墩路與大墩七 街交岔路口後，步行前至臺中市南屯區大墩路287 號時，見 張志豪所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放在該處且 鑰匙未拔，即利用上開遺留鑰匙發動該自用小客車引擎之方 式，徒手竊取上開自用小客車得手，並駕駛該車離去現場， 供己代步之用。嗣經張志豪發現遭竊報警處理，經警調閱監 視器錄影畫面後，循線查悉上情（上開自用小客車已發還張 志豪）。
、於108 年2 月7 日18時許，在臺中市東區八德街與武德街交 岔路口旁，見胡振玉所有之車牌號碼000-000 號普通重型機 車停放在該處且鑰匙未拔，即利用上開遺留鑰匙發動該普通 重型機車引擎之方式，徒手竊取上開普通重型機車得手，並 騎乘該車離去現場，供己代步之用。嗣經胡振玉發現遭竊報 警處理，經警調閱監視器錄影畫面，且通知趙文華到場說明 ，並於其所述之位於臺中市○區○○街0 段00○0 號之棄置 地點查獲上開普通重型機車（上開普通重型機車已發還胡振 玉），始循線查獲上情。
、於108 年4 月5 日上午6 時10分許，在臺中市北區柳川東路 4 段與文武路交岔路口旁，見曾讚丁所有之車牌號碼00-000 0 號自用小貨車停放在該處且鑰匙未拔，即坐入駕駛座欲發 動上開自用小貨車行竊，然因行徑可疑為警盤查，其上開竊 盜犯行始止於未遂。
、於108 年2 月9 日凌晨3 時59分許，在臺中市○區○○路0 段000 ○0 號「統一超商」內，徒手竊取電池1 批【含3 號 電池7 組、4 號電池1 組，共價值677 元】；得手後，藏放 於外套內，且至櫃臺僅結帳其他購買物品後即行離去。嗣經 店長謝昀臻發現遭竊，調閱店內監視器畫面後報警處理，經 警循線查悉上情。
、於108 年4 月11日凌晨1 時43分許，在臺中市北區尊賢街與 育才南街交岔路口旁，徒手竊取蕭勝峯所有放置在其車牌號 碼000-000 號普通重型機車前置物格內之皮夾1 只（內有國 民身分證、全民健康保險卡、合作金庫金融卡、學生證、悠 遊卡、一卡通各1 張及現金2,500 元），得手後，隨即騎乘 腳踏車離去。嗣於同日上午10時50分許，趙文華在臺中市北 區一中街與育才街交岔路口，因行跡可疑遭警盤查，並經警 在其隨身後背包內查獲蕭勝峯之皮夾（內含國民身分證、全



民健康保險卡、合作金庫金融卡各1 張，已發還蕭勝峯；其 餘學生證、悠遊卡、一卡通各1 張均遭趙文華於不詳處所丟 棄；現金2,500 元部分則業遭趙文華花用殆盡），始循線查 悉上情。
二、案經蔡舒伃、吳柏鋐、方進珠、蕭Ｏ丞、吳尚霖、施育良、 徐英峻、林敬邦、呂元裕、陳孟萱、許家銘、陳柏憲、曾文 宏、陳韋安、游博鈞、戴莉芳、張宗達、徐珮倫、蕭勝峯分 別訴由臺中市政府警察局第一分局、第二分局、第三分局、 第四分局、第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 等規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159 條之5 有明文規定。立法意旨在於傳聞證據未經當 事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已 放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作 為證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人 對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發 見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行 ，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本判決下列所引用被 告以外之人於審判外所為陳述之供述證據，檢察官、被告趙 文華迄本院言詞辯論終結前，就該等證據之證據能力亦皆未 聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證 或其他瑕疵，認為均適於作為本案認定事實之依據，依刑事 訴訟法第19條之5規定，該等供述證據皆有證據能力。二、刑事訴訟法第159 條至第159 條之5 有關傳聞法則之規定， 乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據 所為之規範；至非供述證據之書證、物證，或以科學、機械 之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非 供述證據，應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出 於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力 。本判決下列所引用之非供述證據，亦查無有何違反法定程 序取得之情形，本院審酌本案卷內之證據並非非法取得，亦 無證明力明顯過低之情形，且經本院於審判期日依法進行證 據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權即已受保障，故各



該非供述證據，均得採為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告趙文華於警詢、偵查及本院審理中 均坦承不諱（見108 偵7105號卷第25-27 頁、108 偵9023號 卷第19-23 頁、108 偵9024號卷第19-23 頁、108 偵9025號 卷第21-2 4頁、108 偵9027號卷第21-23 頁、108 偵9028號 卷第21-23 頁、108 偵9655號卷第21-27 頁、108 偵10044 號卷第23-25 頁、108 偵8602號卷第23-26 頁、108 偵9029 號卷第23-26 頁、108 偵9735號卷第27-30 頁、警卷第15-3 1 頁、108 偵8602號卷第27-29 頁、108 偵9023號卷第25-2 9 頁、108 偵10762 號卷第21- 27頁、警卷第31之1-31之4 頁、108 偵9026號卷第21-27 頁、108 偵9656號卷第29-33 頁、108 偵8603號卷第25-29 頁、108 偵10420 號卷第33-3 6 頁、108 偵10420 號卷第85-86 頁、108 偵8601號卷第81 -88 頁、108 偵10815 號卷第23-30 頁、108 偵10815 號卷 第67-68 頁、本院卷第235 頁），並經證人即被害人宋弦倫 （見108 偵7105號卷第29-31 頁）、證人即告訴人蔡舒伃（ 見警卷第87-88 之頁、108 偵8601號卷第67頁、本院卷第26 6 頁）、證人即告訴人吳柏鋐（見警卷第91-93 頁）、證人 即告訴人方進珠（見警卷第102-105 頁）、證人即告訴人蕭 浩丞（見警卷第121-123 頁、108 偵8601號卷第67頁）、證 人即被害人陳坤鴻（見警卷第127-129 頁）、證人即被害人 呂茂吉（見警卷第139-140 頁、108 偵8601號卷第65-66 頁 ）、證人彭國富（見警卷第85-86 頁、108 偵8601號卷第66 頁）、證人即被害人劉峻瑋（見警卷第142-144 頁）、證人 即被害人蔡宗軒（見警卷第146-148 頁）、證人即告訴人吳 尚霖（見警卷第150-152 頁）、證人即告訴人施育良（見警 卷第156-158 頁）、證人即告訴人徐英峻（見警卷第160-16 2 頁）、證人即告訴人林敬邦（見108 偵8602號卷第31-32 頁）、證人鄭立偉（見108 偵8602號卷第33-34 頁）、證人 即告訴人呂元裕（108 偵8603號卷第31-37 頁）、證人即告 訴人陳孟萱（108 偵9023號卷第31-41 頁）、證人即告訴人 許家銘（108 偵9024號卷第25-28 頁）、證人即告訴人陳柏 憲（見108 偵9025號卷第25-28 頁）、證人即告訴人曾文宏 （見108 偵9026號卷第29-31 頁、本院卷第266 頁）、證人 即告訴人陳正錡（見108 偵9027號卷第25-27 頁）、證人告 訴人陳韋安（108 偵9028號卷第25-29 頁）、證人即告訴人 游博鈞（見108 偵9029號卷第27-28 頁）、證人即被害人王 憶蕙（見108 偵9655號卷第29-31 頁）、證人即被害人吳萬 輝（見108 偵9655號卷第33-39 頁）、證人即告訴代理人戴



莉芳（見108 偵9656號卷第35-49 頁）、證人魏啟璋（見10 8 偵9656號卷第53-54 頁）、證人即告訴人張宗達（見108 偵9735號卷第31-33 頁、本院卷第266 頁）、證人即被害人 黃穎偉（見108 偵9735號卷第35-37 頁）、證人即告訴人徐 珮倫（見108 偵9735號卷第39-40 頁）、證人即被害人謝馨 （見108 偵9735號卷第43-47 頁）、證人即被害人劉律佑（ 見108 偵9735號卷第49-50 頁）、證人即被害人許志豪（見 108 偵9735號卷第53-55 頁）、證人即被害人張志豪（見10 8 偵9735號卷第57-58 頁）、證人即被害人胡振玉（見108 偵10044 號卷第27-28 頁）、證人即被害人曾讚丁（見108 偵10420 號卷第37-39 頁）、證人即被害人謝昀臻（見108 偵10762 號卷第29-37 頁）、證人即告訴人蕭勝峯（見108 偵10815 號卷第31-32 頁）分別於警詢、偵訊及本院審理時 證述綦詳；此外，並有下列資料在卷可稽：
關於犯罪事實欄一之㈠部分：
臺中市政府警察局第三分局東區分駐所警員李青翰書立之職 務報告（見108 偵7105號卷第23頁）、現場監視器畫面翻拍 照片9 張（見108 偵7105號卷第33-41 頁）。 關於犯罪事實欄一之㈡至部分：
臺中市政府警察局第四分局南屯派出所警員王衍虎、林楠凱 書立之職務報告（見警卷第12-14 頁）、臺中市政府警察局 第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表共5 份（見警卷第31之 5 頁、65-69 頁、79-83 頁、108-133 頁、133-137 頁）、 贓物認領保管單共8 紙（見警卷第88之3 、94、124 、141 、145 、149 、153 、159 頁）、查獲物品翻拍照片共61張 （見警卷第32-50 頁）、監視器翻拍照片共46張（見警卷第 89-90 、97-101、114-1
20、125- 126、130-132 、163-166 頁）、臺中市政府警察 局車輛尋獲電腦輸入單1 紙（見警卷第106 頁）。 關於犯罪事實欄一之部分：
臺中市政府警察局第一分局公益派出所警員賴丁嘉書立之職 務報告（見108 偵8602號卷第21頁）、臺中市政府第一分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表（見108 偵8602號卷第35-39 頁 ）、贓物認領保管單（見108 偵8602號卷第43頁）、機車托 運服務單翻拍照片（見108 偵8602號卷第55頁）、監視器翻 拍照片10張（見108 偵8602號卷第57-65 頁）、查獲照片2 張（見108 偵8602號卷第67頁）、臺中市政府警察局車輛尋 獲電腦輸入單（見108 偵8602號卷第69-71 頁）。 關於犯罪事實欄一之部分：
臺中市政府警察局第一分局西區派出所警員林孟儒書立之職



務報告（見108 偵8603號卷第23頁）、監視器翻拍照片3 張 （見108 偵8603號卷第39-41 頁）、被告趙文華至派出所報 到時之穿著照片6 張（見108 偵8603號卷第45-47 頁）、被 告趙文華逃逸路線圖（見108 偵8603號卷第49頁）、被告趙 文華之「游文治精神科診所診斷證明書及轉診單」各1 紙（ 見108 偵8603號卷第51-53 頁）。
關於犯罪事實欄一之部分：
臺中市政府警察局第三分局合作派出所警員黃興俊書立之職 務報告（見108 偵9023號卷第17頁）、監視器翻拍照片12張 （見108 偵9023號卷第43-53 頁）、贓證物保管收據（見 108 偵9023號卷第57頁）。
關於犯罪事實欄一之部分：
臺中市政府警察局第三分局合作派出所警員黃興俊書立之職 務報告（見108 偵9024號卷第17頁）、臺中市政府警察局第 三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（見108 偵9024號卷第29 -33 頁）、贓物認領保管單（見108 偵9024號卷第37頁）、 臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（見108 偵9024號卷 第39頁）、監視器翻拍照片5 張及衣著比對圖4 張（見108 偵9024號卷第41-49 頁）。
關於犯罪事實欄一之部分：
臺中市政府警察局第二分局育才派出所警員胡文溱書立之職 務報告（見108 偵9025號卷第19頁）、車輛詳細資料報表（ 見108 偵9025號卷第29頁）、臺中市政府警察局車輛尋獲電 腦輸入單（見108 偵9025號卷第31頁）、贓物認領保管單（ 見108 偵9025號卷第33頁）、監視器翻拍照片8 張（見108 偵9025號卷第35-38 頁）。
關於犯罪事實一之部分：
臺中市政府警察局第二分局育才派出所警員方公政書立之職 務報告（見108 偵9026號卷第19頁）、臺中市政府警察局第 二分局育才派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案 三聯單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表（見108 偵9026 號卷第35-39 頁）、監視器翻拍照片4 張、刑案截圖證據照 片2 張（見108 偵9026號卷第41-45 頁）。 關於犯罪事實欄一之部分：
臺中市政府警察局第三分局東區分駐所警員廖仕忠書立之職 務報告（見108 偵9027號卷第19頁）、臺中市政府警察局車 輛尋獲電腦輸入單（見108 偵9027號卷第29頁）、贓物認領 保管單（見108 偵9027號卷第31頁）、監視器翻拍照片12張 （見108 偵9027號卷第33-43 頁）。 關於犯罪事實欄一之部分：




臺中市政府警察局第三分局東區分駐所警員李青翰書立之職 務報告（見108 偵9028號卷第19頁）、臺中市政府警察局車 輛尋獲電腦輸入單（見108 偵9028號卷第31頁）、贓物認領 保管單（見108 偵9028號卷第33頁）、監視器翻拍照片10張 （見108 偵9028號卷第35-43 頁）。 關於犯罪事實欄一之部分：
臺中市政府警察局第一分局公益派出所警員馬加鎧書立之職 務報告（見108 偵9029號卷第21頁）、贓物認領保管單（見 108 偵9029號卷第29頁）、監視器翻拍照片2 張（見108 偵 9029號卷第31-33 頁）、失竊地點地圖（見108 偵9029號卷 第31頁）、臺中市政府警察局第一分局公益派出所受理各類 案件記錄表、受理刑事案件報案三聯單（見108 偵9029號卷 第35-37 頁）。
關於犯罪事實欄一之、部分：
臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表2 份 （見108 偵9655號卷第41-45 、49-53 頁）、贓物認領保管 單2 份（見108 偵9655號卷第57-59 頁）、臺中市政府警察 局車輛尋獲電腦輸入單2 紙（見108 偵9655號卷第101-10 3 頁）、監視器翻拍照片27張及偵辦竊盜案之相片5 張（見10 8 偵9655號卷第61-95 頁）、車輛詳細資料表2 紙（見108 偵9655號卷第97-99 頁）、第六分局何安派出所警員王任嗣 書立之職務報告（見108 偵9655號卷第119 頁）。 關於犯罪事實欄一之部分：
臺中市政府警察局第四分局南屯派出所警員林楠凱書立之報 告（見108 偵9656號卷第23-2 5頁）、臺中市政府警察局第 四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（見108 偵9656號卷第55 -63 頁）、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（見108 偵9656號卷第65頁）、贓物認領保管單2 份（見108 偵9656 號卷第67-69 頁）、臺中市政府警察局第四分局刑案現場勘 查報告（見108 偵9656號卷第71-73 頁）、失車- 案件基本 資料詳細畫面報表（見108 偵9656號卷第75頁）、車輛詳細 資料報表（見108 偵9656號卷第77頁）、監視器翻拍照片14 張、查扣失竊輪胎現場照片1 張（見108 偵9656號卷第79-8 7 頁）。
關於犯罪事實欄一之至部分：
臺中市政府警察局第四分局大墩派出所警員吳宜霖書立之職 務報告（見108 偵9735號卷第23頁）、失車案件基本資料詳 細畫面報表（見108 偵9735號卷第41頁）、第四分局刑案照 片54張（見108 偵9735號卷第59-111頁）、車輛詳細資料報 表及贓物認領保管單各3 紙（見108 偵9735號卷第113-123



頁）。
關於犯罪事實一之部分：臺中市政府警察局第三分局東區 分駐所警員廖仕忠書立之職務報告（見108 偵10044 號卷第 21頁）、刑事案件照片6 張（見108 偵10044 號卷第29-33 頁）、臺中市政府警察局車輛尋獲輸入單（見108 偵10044 號卷第35頁）。
關於犯罪事實欄一之部分：
臺中市政府警察局第二分局文正派出所警員吳曲偉書立之報 告（見108 偵10420 號卷第31頁）、趙文華竊盜案自用小貨 車NT-5978 號翻拍照片4 張（見108 偵10420 號卷第49-5 1 頁）、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表（見108 偵10420 號卷第63- 67頁）。 關於犯罪事實欄一之部分：
臺中市政府警察局第三分局合作派出所警員黃興俊書立之職 務報告（見108 偵10762 號卷第19頁）、監視器翻拍照片28 張（見108 偵10762 號卷第39-59 頁）。 關於犯罪事實一之部分：
臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 （見108 偵10815 號卷第33-37 頁）、贓物認領保管單（見 108 偵10815 號卷第41頁）、監視器翻拍照片及查獲照片共