臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第1315號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周惠珒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任逕行簡式審判程序，並判決如下:
主 文
周惠珒幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本院一○八年度中司調字第二六九四號調解程序筆錄所載內容支付損害賠償。
犯罪事實
一、周惠珒預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產 犯罪之需要密切相關，且取得他人金融卡及密碼之目的在於 取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟基於幫助詐欺集團向 不特定人詐欺取財之不確定故意，民國107 年8 月14日某時 ，在臺中市○○區○○路000 號之「7-11便利商店逢廣門市 」，以「交貨便」寄送之方式，將其名下玉山銀行臺中分行 帳號0000000000000 號（下稱系爭甲帳戶）、華南商業銀行 （下稱華南銀行）帳號000000000000號帳戶（系爭乙帳戶） 之存摺及提款卡寄至臺中市之「7-11便利商店美村門市」， 予「王＊太」（取件人聯絡電話000*****22）收受提供與某 詐欺集團真實姓名年籍均不詳、自稱「張雅慧」之成年女子 使用，並以通訊軟體LINE告知系爭甲、乙帳戶提款卡之密碼 ，幫助其所屬詐騙集團為詐欺取財犯行時，作為存匯款及提 款帳戶使用，任由他人藉以遂行詐欺取財犯罪。嗣「張雅慧 」取得系爭甲、乙帳戶之存摺影本、金融卡及密碼後，即與 其所屬詐騙集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意聯絡，於107 年8 月12日17時31分許，以電 話向葉萬英聯絡，假冒係其姪子「葉財佑」，佯稱：因開設 公司，需錢孔急，欲借款云云，致葉萬英陷於錯誤，接續於 107 年8 月16日12時21分許，在臺中市○區○○路000 號之 「華南商業銀行北台中分行」，先以臨櫃匯款新臺幣（下同 ）30萬元至系爭甲帳戶，又於同日11時18分許，匯款26萬元 至系爭乙帳戶。嗣葉萬英發現受騙並報警處理，為警循線查 悉上情。
二、案經葉萬英訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告周惠珒所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後， 本院合議庭認為適宜行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第27 3 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除之限制，故 卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，並 業經證人即告訴人葉萬英證述明確，並有華南銀行匯款回條 聯、取款憑條、系爭甲、乙帳戶之開戶資料及交易明細資料 各1 份在卷足憑，足證被告所申辦之上開2 帳戶係遭用以詐 騙告訴人匯入款項之匯款帳戶甚明。又按刑法上之故意，區 分直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行 為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接 故意，「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生 並不違背其本意者」為間接故意。又金融機構帳戶事關存個 人財產權益之保障，倘有不明之金錢來源，甚而攸關個人之 法律上之責任，其專有性甚高，除非本人、與本人具有信賴 關係或其他特殊原因，難認有何流通使用之可能，一般人均 有妥為保管帳戶資料防阻他人任意使用之認識，縱使特殊情 況偶有交付他人使用之需，亦必然深入瞭解用途及合理性後 ，再行提供以使用，方符常情；且該等專有物品如落入不明 人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有 關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識 ，而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶， 客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出 之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程或避 免行為人身份曝光之用意，一般人本於一般認知能力均甚易 於瞭解，況近年來詐騙集團猖獗，各類型的詐騙案實已成為 我國目前最嚴重的經濟犯罪行為之一，詐騙集團常見之犯罪 模式，不外乎利用經濟陷入困頓之弱勢者僥倖之心理，以各 種層出不窮方式有償或無償取得人頭帳戶及電話門號作為犯 罪工具後，再以退稅、抽中刮刮樂彩券、親人遭綁、發生車 禍、政府機關查案、假冒檢察官辦案、網路購物設定錯誤需 取消、在網路虛偽刊登拍賣商品訊息等各種名義誘導民眾轉 帳詐財，不僅廣為媒體所披載，政府為打擊犯罪，避免民眾 財產之嚴重損失，亦不斷宣導提醒注意，除呼籲民眾誤因一 時好奇、貪念、不察，為詐騙集團所乘，匯入款項與不明人
士外，亦勸諭民眾勿貪圖小利，出賣（租）帳戶與詐騙集團 使用，成為詐騙集團幫兇。案發當時被告已為年滿35歲之人 ，並非涉世未深之人，對於他人取得系爭甲、乙帳戶後可能 作為詐騙他人取得財物之工具，已非無認識，嗣系爭甲、乙 帳戶果遭詐騙集團成員作為詐欺取財之用，被告顯可預見其 發生而其發生並不違背其本意，故其具有幫助他人犯財產犯 罪之不確定故意至臻明確。足認被告自白與事實無誤，本案 事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上第77 號判例可資參照）。查「張雅慧」及其所屬詐欺集團成員共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，向告 訴人施用詐術，使其陷於錯誤，而依指示匯款，是該詐欺集 團成員所為，係犯刑法第339 條第1 項之罪。被告將系爭甲 、乙帳戶之提款卡，交與「張雅慧」，並告知密碼，而供其 或與之具有詐欺取財之犯意聯絡者，作為詐騙財物使用，惟 無證據證明被告與該詐欺集團成員有何犯意聯絡及行為之分 擔，是被告係基於幫助詐欺集團成員詐欺取財之犯意，且其 所為提供系爭甲、乙帳戶之行為，屬刑法詐欺取財罪構成要 件以外之行為，故核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、 第339 條第1 項之幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人 將本人之物交付罪。
㈡上開詐欺集團於上開時間內，以上開方式詐騙告訴人，致其 於同日先後2 次轉帳款至系爭甲、乙帳戶內，時間極其密接 ，且侵害同一被害人之同一財產法益，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯而各為包括之一罪 （最高法院86年台上字第3295號判例參照）。 ㈢被告係以幫助他人犯罪之意思參與犯罪，屬幫助犯，依刑法 第30條第2 項規定減輕其刑。
㈣爰審酌：被告提供系爭甲、乙帳戶供詐欺集團成員從事不法 行為，使正犯得以隱匿其真實身份，憑恃犯罪追查不易更肆 無忌憚，而助長詐欺取財犯罪之歪風，對社會財貨秩序、正 常經濟交易安全及人民財產權構成嚴重危害，增加被害人尋 求救濟及警察機關查緝犯罪之困難，並果致告訴人受有上述 財產上損害；惟被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可稽，素行堪稱良好；且僅有1 次交付系爭甲 、乙帳戶行為，迄今查獲被詐騙而轉帳入系爭帳戶之人數為
1 位；暨被告犯後坦承犯行，且業已與告訴人達成調解，彌 補告訴人所受之損害，此有本院108 年度中司調字第2694號 調解程序錄1 份附卷可稽，顯見犯後態度良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標 準。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，此有前 開被告前案紀錄表附卷可參，其僅因一時失慮，致罹刑典， 且犯後坦承犯行，已與告訴人達成調解，有前開調解程序筆 錄在卷可憑，足見其知所悔悟，經此偵、審程序，當知所警 惕，信無再犯之虞，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定諭知如主文所示緩刑期 間，以啟自新。又為確保被告於緩刑期間，能按上開調解程 序筆錄所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以保障告訴人 之權益與確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，依上開調解程 序筆錄所示內容諭知被告應履行如主文所示之事項。末按刑 法第75條之1 第1 項第4 款規定，被告如違反本院上開命其 履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑，附此敘明。 ㈥未扣案之系爭甲、乙帳戶之存摺、提款卡，俱由被告郵寄交 付與上開「張雅慧」之成年人，亦無積極證據證明現尚仍存 在，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項、刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官謝志明提起公訴，檢察官吳昇峰到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
刑事第一庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃英寬
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。