臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度中簡字第1425號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張豐舜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第8168 號），本院判決如下：
主 文
張豐舜犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之IPHONE8 手機壹支，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局 第二分局永興派出所受理刑事案件報案三聯單」、「臺中市 政府警察局第二分局永興派出所受理各類案件紀錄表」各1 份（見警卷第59頁至61頁）外，餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條 第1 項定有明文。查本案被告張豐舜行為後，刑法第320 條 第1 項業於民國108 年5 月29日經總統以華總一義字第0000 0000000 號令修正公布，並自同年月31日生效。修正前刑法 第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有， 而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘 役或5 百元以下罰金。」而修正後刑法第320 條第1 項規定 ：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者 ，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金 。」經比較新、舊法律，修正後刑法第320 條第1 項並無較 有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適 用被告行為時法即修正前刑法第320 條第1 項規定論處。三、核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查 被告前於103 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度審 易字第811 號判決處有期徒刑6 月確定，被告於104 年10月 4 日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然審酌被告本案所犯 ，雖與前案均係故意犯罪，惟前案與本案之犯罪型態、原因 、侵害法益及社會危害程度迥異，罪質不同，難認被告對於 前案所受刑之執行欠缺警惕，爰依108 年2 月22日公布之司
法院釋字第775 號解釋意旨，認被告就本案犯罪事實欄一所 犯之罪，毋庸依刑法第47條第1 項之規定，加重其最低本刑 。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖一己之私，率爾竊 取他人財物侵犯他人財產法益，價值觀念非無偏差；再參以 被告之犯罪目的、手段、竊得財物之價值，及其素行、自陳 國中畢業之智識程度、從工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況 （參被告之臺中市政府警察局第二分局永興派出所調查筆錄 受詢問人欄所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
五、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1 第1 項、 第3 項分別定有明文。經查，被告竊得之IPHONE8 手機1 支 ，屬被告因本案犯罪所得之財物，並未扣案，亦未經合法發 還予告訴人蔡捷敏，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，應予以宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，108 年5 月29日修正前刑法第320 條 第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38 條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 陳玟珍
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃泰能
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第8168號
被 告 張豐舜 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000巷00弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張豐舜曾受有期徒刑之執行，於民國104 年10月4 日執行完 畢。
二、張豐舜於民國107 年10月15日上午8 時30分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車( 該車登記在張豐舜母親陳蓉樺 名下) ，行經臺中市○區○○路00號前，見蔡捷敏將其所有 、門號0000-000000 、IMEI碼：000000000000000 之IPHONE 8 手機1 支( 下稱本案手機) 置放在個人機車前置物箱內， 竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取本案手機。三、案經蔡捷敏訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、認定犯罪事實所憑之證據：
(一)被告張豐舜於警方調查時之自白。
(二)告訴人蔡捷敏於警方調查時之陳述。
(三)證人陳蓉樺於警方調查時之證詞。
( 四) 本案手機之外盒包裝照片( 警卷頁63) 、路口監視器畫面 (警卷頁65-71)、車牌號碼000-000 號普通重型機車支車輛 詳細資料報表( 警卷頁83) 。
二、所犯法條：
被告張豐舜所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪嫌 。被告曾受有期徒刑之執行，於104 年10月4 日執行完畢， 有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑之前述罪名，為累犯，請依刑法第 47條第1 項規定，加重其刑。本案手機係被告之犯罪所得， 請依刑法第38條之1 第1 項本文、第3 項規定，宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
檢察官 陳立偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
書記官 陳一青
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。