臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度訴字第140號
原 告 洪雅滿
訴訟代理人 周振宇律師
被 告 張守貴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年5 月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾柒萬肆仟貳佰陸拾伍元，及自民國一百零六年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣柒拾貳萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣貳佰壹拾柒萬肆仟貳佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告於民國105 年12月底以融通資金為由，向原 告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，兩造約定以年利率15 % 計息，被告應分期於106 年4 月30日清償1,174,265 元， 及於106 年10月30日清償1,000,000 元，被告於原告交付現 金借款時，簽發如附表所示面額1,174,265 元、1,000,000 元之支票各1 紙（下稱系爭支票）予原告收執，嗣被告於10 6 年4 月30日前要求調整清償日為106 年5 月15日，並要求 暫勿提示兌現支票，然經原告多次催款，被告仍未清償，原 告乃於106 年11月30日向銀行為付款提示，經銀行以存款不 足退票。為此，爰依票據之法律關係，請求被告給付2,174, 265 元及自提示日即106 年11月30日起按年息6%計算之利息 ，或依消費借貸之法律關係，請求被告給付2,174,265 元及 自起訴狀繕本送達翌日起按年息5%計算之利息，請法院擇一 有理由者為判決等語。並聲明：㈠被告應給付原告2,174,26 5 元，及自106 年11月30日起至清償日止，按年息6%計算之 利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分
別定有明文。經查，本件原告主張執有由被告簽發之系爭支 票，屆期提示未獲兌付乙情，業據其提出系爭支票、退票理 由單為證（見本院審訴卷第10至12頁），堪認原告主張為真 實。被告為系爭支票發票人，應對執票人即原告負給付票款 之責，原告自得依前揭規定，請求被告給付系爭支票票款及 自為付款提示日起以年息6%計算之利息。
五、綜上所述，本件原告依票據之法律關係，請求被告給付2,17 4,265 元，及自提示日即106 年11月30日起至清償日止，按 年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。原告依票據法律 關係請求給付票款既有理由，其另依消費借貸之法律關係為 同一請求，即無論述必要，附此敘明。又本件原告陳明願供 擔保，請准宣告假執行，核無不合，被告雖未聲請免為假執 行，惟衡酌兩造權益，爰依聲請及依職權分別酌定相當之擔 保金額為准、免假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項， 判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
民事第二庭 法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書記官 王智嫻
附表：
┌─┬───┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│編│發票人│ 發票日 │ 票面金額 │退票日/ 提示日│支票號碼 │
│號│ │ │ （新臺幣） │ │ │
├─┼───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│1 │張守貴│106 年5月15日 │1,174,265元 │106 年11月30日│GA0000000 │
├─┼───┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│2 │張守貴│106 年10月30日│1,000,000元 │106 年11月30日│DA0000000 │
└─┴───┴───────┴──────┴───────┴─────┘