聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,107年度,152號
CTDV,107,消債更,152,20190617

臺灣橋頭地方法院民事裁定
107年度消債更字第152號
聲請人即債 鄭忠陽
務人
0000000000000000

代 理 人 楊林澂 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人鄭忠陽自民國一百零八年六月十七日下午四時起開始更生 程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人鄭忠陽前向金融機構辦理消 費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同 ）734,121元，因無法清償債務，乃於民國107年7月間向本 院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同年 8月9日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償 之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲 請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少734,121元，前即已因無法清償債務， 而於107年7月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所 提還款方案而於107年8月9日調解不成立等情，有債權人清 冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、



信用報告、調解筆錄、中國信託商業銀行股份有限公司、聯 邦商業銀行股份有限公司陳報狀、台新國際商業銀行股份有 限公司108年3月8日台新總個資字第1080004923號函、台北 富邦商業銀行股份有限公司陳報狀等件在卷可稽【見本院10 7年度司消債調字第144號卷（下稱消債調卷）第5至8頁、第 40至42頁、第33至34頁、第40至60頁】，堪信為真實。 ㈡聲請人原任職於華泰電子股份有限公司，惟於108年2月11日 失業，現任職於東慧國際諮詢顧問股份有限公司（下稱東慧 公司），而其名下僅無殘值車輛，106年度申報所得324,426 元，核每月平均所得27,036元，現於東慧公司之勞工保險投 保薪資23,100元等情，有財產及收入狀況說明書、本院查詢 勞工保險被保險人投保明細、綜合所得稅各類所得資料清單 暨國稅局財產歸屬資料清單附卷可稽（見消債調卷第4頁、 第9至11頁、本院卷第72至73頁）。則查無聲請人有其他收 入來源，佐以最新勞工保險投保明細為證，則以聲請人主張 之收入來源，應全非虛罔，是以東慧公司之投保薪資23,100 元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況 。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養父親。按直系血親相互間，互 負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。查聲請人父 親鄭○○，其名下僅2筆無殘值車輛，105、106年申報所得皆 僅5,000元等情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清 單暨國稅局財產歸屬資料清單附卷可證（見本院卷第69至70 頁、第74頁）。扶養費用部分，依消債條例第64條之2第1、 2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程 度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能 力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形 下，故本院認定以108年度高雄市最低生活費標準之1.2倍15 ,719元為標準，則與3名手足分擔後，聲請人每月應支出之 扶養費應以3,930元為度（計算式：15,719元÷4＝3,930元） ；至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之 現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費 用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受 ，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛 福部社會司所公告歷年最低生活費標準，108年度高雄市最 低生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元，則聲請人每月 最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度 ，始得認係必要支出，然聲請人租屋居住，每月租金5,500 元，有租賃契約書在卷可稽（見本院卷第12至13頁），則於 計算聲請人其餘個人每月必要生活費時，即應自前開已包括



聲請人居住費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當於房 租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公平之旨 ，則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住 費用之情形下，即應以11,846元【計算式：15,719－（15,71 9×24.64％）＝11,846】為度，加計上開租金5,500元後為17,3 46元，聲請人主張每月支出18,299元，尚屬過高。 ㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入23,100元為其償債能力基 準，扣除其每月扶養費3,930元及個人必要生活費17,346元 後僅餘1,824元，而聲請人目前負債總額為734,121元，以上 開餘額按月攤還結果，約33年期間始能清償完畢，堪認聲請 人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請 人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及 本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　6 　　月　　17　　日 　　民事庭　法　官　李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於108 年6月17日下午4時公告。 本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　6 　　月　　17　　日 　 書記官　郭南宏