臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1380號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 趙英章
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度偵字第5348號），本院判決如下：
主 文
趙英章犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，毛重零點貳叁公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、趙英章前因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無 繼續施用毒品之傾向，於民國87年7 月27日執行完畢釋放出 所，並經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以87年 度上訴字第1148號判決免刑確定；復於上開觀察、勒戒執行 完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院( 下稱高雄地院) 裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年10 月18日免予繼續執行強制戒治釋放出所。詎猶不知戒除毒品 ，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於於108 年4月25日18、19時許，在高雄市○○區○○路00號居處內 ，以玻璃球盛裝毒品燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於同日20時45分至21時許，因另設 機車竊盜（案此部分由檢察官另案偵查），為巡邏員警行經 上開居處上前盤查，經趙英章同意搜索上開居處，當場扣得 其所有供施用剩餘之甲基安非他命1包（毛重0.23公克）， 復經警採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，而悉上情。
二、上開事實，業據被告趙英章於警詢及偵查中均坦承不諱，並 有搜索時查獲之結晶體乙包扣案可佐；復有高雄市政府警察 局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘查採證同意書、 高雄市政府警察局仁武分局(九曲所)毒品案件尿液採證代碼 對照表（尿液代碼：R108145）、正修科技大學超微量研究 科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1份 在卷可稽；而扣案之結晶體1包（含袋毛重0.23公克），經 初步鑑驗結果，呈安非他命成分一情，亦有高雄市政府警察 局仁武分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告 單、初步檢驗照片在卷可佐，被告亦自白上述結晶體乙包係
其施用剩餘之毒品等語明確（見警卷第8頁），是被告上開 自白應認與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定， 應依法論科。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有 繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治 處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿， 應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治 執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日 修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由 檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次 （或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再 犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議 參照）。經查，被告有如事實欄所載於觀察、勒戒執行完畢 釋放後5 年內再犯施用毒品罪之行為乙節，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可查，揆諸上揭說明，雖本件施用 毒品之犯行距觀察、勒戒執行完畢釋放後已逾5 年，亦無再 經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行起訴，即無不 合，先予敘明。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前而持有甲 基安非他命之低度行為，已為其後施用毒品之高度行為所吸 收，應不另論罪。又被告前因竊盜、施用毒品等案件，經法 院判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定；次 因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定；上開3罪並經法 院裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱甲案）；再因施用 毒品案件，經法院判處有期徒刑7月確定（下稱乙案）。上 開甲、乙案經接續執行，於105年12月27日執行完畢（後接 續另案有期徒刑11月、11月，於107年5月2日縮短刑期假釋 出監並付保護管束）乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，核符刑法第47條第1項累犯之規定 ；復考量被告上開已受執行之罪所犯亦係與本案性質相同之 施用毒品罪，然被告明知於此卻仍於前案假釋出監不足一年 即再犯本件施用毒品罪，堪認其主觀上有特別惡性存在；客
觀上亦堪認刑罰反應力對被告未見明顯成效。故參以司法院 大法官釋字第775號解釋意旨，本院認本件被告所犯有加重 必要，爰應依刑法第47條第1項規定，加重其刑，以資懲惕 。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告涉毒歷程已近30年，其 屢因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治之處遇及刑之執 行，仍不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行， 足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅， 實應予非難。惟考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具 危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，又施用毒品者亦均 有相當程度之心理依賴，應以病人之角度為考量，側重適當 之醫學治療及心理矯治為宜，與一般刑法犯罪之本質尚非相 同，兼衡其犯後坦承犯行之態度、國中畢業之智識程度、勉 持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資警惕。
六、沒收部分：扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋 1只，毛重為0.23公克），屬第二級毒品甲基安非他命，應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷 燬之。至內裝毒品之包裝袋1只，因與其上所殘留之毒品難 以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷 燬之。又檢驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷 燬。
七、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官謝肇晶聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書記官 董明惠
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10 條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。