臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度交訴字第17號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐印宏
選任辯護人 陳豐裕律師（法扶）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第620號），本院判決如下：
主 文
徐印宏被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告徐印宏未考領有汽車駕駛執照，於民國 106 年1 月28日凌晨0 時43分許，駕駛訴外人即其友人陳俊 吉所承租之車牌號碼000-0000號自小客車，沿高雄市鳥松區 美庄路由西往東方向行駛，行至美庄路與美庄路17巷之交岔 路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、路面乾燥、無缺 陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，貿然前行，適有告訴人蔡文蔚騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車行駛於其同向前方，被告所駕駛之自小客 車車頭即自後方撞擊告訴人所騎乘之機車車尾，致告訴人人 車倒地，並受有頭部鈍傷、胸部挫傷、下背和骨盆挫傷等傷 害。詎被告肇事後，雖曾下車查看，明知告訴人倒地受傷， 竟基於肇事逃逸之犯意，未對告訴人施予必要之救護措施及 留置現場等待警方前往處理，旋即駕車離開現場而逃逸。因 認被告涉有道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第28 4 條第1 項前段汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害、同法 第184 條之4 肇事致人傷害逃逸等罪嫌（被告所涉肇事致人 傷害逃逸部分，由本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序而為判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款及第307 條，分別定有明文。三、查本件告訴人蔡文蔚對被告徐印宏就上開過失傷害事實提出 告訴部分，檢察官認被告係觸犯道路交通管理處罰條例第86 條第1 項、刑法第284 條第1 項前段汽車駕駛人無駕駛執照 駕車過失傷害罪，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論 。茲據告訴人於108 年4 月25日具狀撤回本案其對被告所提
之告訴，有撤回告訴暨刑事陳訴狀1 份在卷可考（見本院卷 一第311 頁），依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕就被告 被訴過失傷害部分，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 朱政坤
法 官 謝濰仲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
書記官 方柔尹