臺灣桃園地方法院民事判決 108年度訴字第668號
原 告 李善聖
訴訟代理人 謝庭恩律師
徐欣瑜律師
被 告 李清達
李春香
兼 上 二人
訴訟代理人 李春景
被 告 黃李美涼
李國鵬
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108 年5 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一、二所示之不動產應予變價分割，所得價金依附表三所示應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按附表三所示之比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造同為如附表一、二所示不動產（下分別 稱系爭房屋、土地，並合稱系爭房地）之共有人，應有部分 比例詳如附表三所示。兩造就系爭房地並無不分割之協議， 亦無因物之使用目的而有不能分割之情形，茲因兩造人數眾 多，致系爭房地無法有效利用，亦未發揮最高之經濟利用價 值，爰依民法第823 條第1 項前段、第824 條第2 項第2 款 之規定訴請裁判分割。並聲明：兩造共有之系爭房地應予以 變價分割，所得價金按附表三所示應有部分比例分配之。二、被告方面：
㈠被告李清達、李春香、黃李美凉、李春景均同意變價分割。 ㈡被告李國鵬則抗辯以：系爭房地為祖產，其要保持自己持分 ，不同意分割，而且他共有人之前出租，都未讓其知道，也 沒有給其租金，其拒絕分割等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823 條第1 項定有明文。本件原告主張系爭 房地為兩造所共有，應有部分比例詳如附表三所示，且兩造 間就系爭房地並無不分割之約定，亦無因物之使用目的而有 不能分割之情形，惟迄今仍無法就分割方法達成協議等情， 有系爭房地之土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本在 卷可查（見本院108 年度桃司調字第31號卷第43頁至第59頁
），且為被告所不爭執，則原告據以提起本件訴訟，請求分 割系爭房地，即無不合，應予准許。
㈡又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯困 難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之 一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有 人，民法第824 條第1 項、第2 項定有明文。而分割共有物 究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、 共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而 為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。共有物 之分割，無論為原物分割或變價分割，原則上均應按應有部 分之比例分配於各共有人。
㈢經查，如附表一、二所示之系爭房地分別為樓層在3 樓、4 樓之住家用建物及其坐落基地，系爭房屋之面積各為92.36 平方公尺，為鋼筋混凝土造之建物等情，此有建物登記第一 類謄本在卷可稽。倘依兩造之應有部分比例為原物分割，兩 造分得面積過小，除有礙其經濟效用之外，並有損完整性， 造成日後使用之困難，無法發揮經濟上應有之價值，是以原 物分配予兩造，並不可行。又本件到場之當事人除被告李國 鵬外，其餘當事人均同意以變價分割，並因被告李國鵬拒絕 分割，兩造已無法協議決定分割方法而生本件訴訟，準此， 依據上開所述系爭房地之利用型態、多數共有人意願及利益 等情形，本件以原物分配顯有困難，而應以變價分割，並將 所得價金按如附表三所示應有部分比例分配予各共有人為適 當，此在自由市場競爭下，應可充分發揮系爭房地之市場價 值，對兩造而言應屬最為有利，且不致損及特定共有人之利 益，從而原告請求將系爭房地予以變價分割如主文第1 項所 示，為有理由，應予准許。
㈣末按債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效 果之行為，依強制執行法第51條第2 項規定，僅對於債權人 不生效力而已，並非絕對無效；裁判分割，既係法院基於公 平原則，決定適當之方法分割共有物，自不發生有礙執行效 果之問題，債權人即不得對之主張不生效力；且債務人之應 有部分，經實施查封以後，因裁判分割，其權利即集中於分 割後之特定物，此為債務人原有權利在型態上之變更，當為 查封效力之所及（最高法院72年台上字第2642號判例參照） 。是共有人於判決分割後，就其應有部分如係取得金錢補償
，法院就該原應有部分查封之效力，應移存至該共有人所受 分配之金錢補償上（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座 談會民執類提案第4 號研討結果參照）。查，系爭房地就被 告李清達之應有部分雖經查封強制執行中，有系爭房地之土 地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本在卷可查（見本院 108 年度桃司調字第31號卷第43頁、第55頁、第59頁）；惟 本院仍得予以判決分割，且該強制執行事件就被告李清達應 有部分查封之效力，應移存至其所應受分配補償之價金上， 附此敘明。
四、綜上所陳，原告起訴請求分割系爭房地，應予准許。本院審 酌多數共有人意願、權利比例、系爭房地之現況、分割後之 經濟利用效益等情，爰將系爭房地予以變價分割，並將所得 價金按如附表三所示應有部分比例分配予各共有人。又分割 共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式較能增進共有物之 經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不 因何造起訴而有不同，故原告請求分割系爭房地部分雖有理 由，惟關於此部分訴訟費用之負擔，仍應以共有人全體各按 其應有部分比例負擔，方屬事理之平，爰諭知如主文第2 項 所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條、第80條之1 ，判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
民事第三庭 法 官 張世聰
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 顏崇衛
附表一：
┌──┬───────────────────────────────────┐
│編號│項目 │
├──┼───────────────────────────────────┤
│ │土地部分 │
│ ├───────────────────┬────┬──────────┤
│ │土地坐落 │ 面積 │權利範圍 │
│ ├───┬──────┬────┬───┼────┤ │
│ 1 │縣市 │鄉鎮市區 │段 │地號 │平方公尺│ │
│ ├───┼──────┼────┼───┼────┼──────────┤
│ │桃園市│蘆竹區 │上竹段 │128 │1,980.07│317/20,000 │
├──┼───┴──────┴────┴───┴────┴──────────┤
│ │建物部分 │
│ 2 ├─────┬──────┬────┬──┬─────────┬────┤
│ │建號 │建物坐落地號│建物門牌│層次│建物面積 │權利範圍│
│ │ │ │ │ ├─────────┤ │
│ │ │ │ │ │平方公尺 │ │
│ ├─────┼──────┼────┼──┼─────────┼────┤
│ │桃園市蘆竹│桃園市蘆竹區│桃園市蘆│3層 │總面積92.36 │全部 │
│ │區上竹段35│上竹段128 地│竹區愛國│ │附屬建物陽台2.65 │ │
│ │建號 │號 │一路45號│ │ │ │
│ │ │ │3樓之1 │ │ │ │
│ ├─────┴──────┴────┴──┴─────────┴────┤
│ │共有部分： │
│ │桃園市○○區○○段00○號，面積1,862,62平方公尺，權利範圍119/10,000 │
└──┴───────────────────────────────────┘
附表二：
┌──┬───────────────────────────────────┐
│編號│項目 │
├──┼───────────────────────────────────┤
│ │土地部分 │
│ ├───────────────────┬────┬──────────┤
│ │土地坐落 │ 面積 │權利範圍 │
│ ├───┬──────┬────┬───┼────┤ │
│ 1 │縣市 │鄉鎮市區 │段 │地號 │平方公尺│ │
│ ├───┼──────┼────┼───┼────┼──────────┤
│ │桃園市│蘆竹區 │上竹段 │128 │1,980.07│317/20,000 │
├──┼───┴──────┴────┴───┴────┴──────────┤
│ │建物部分 │
│ 2 ├─────┬──────┬────┬──┬─────────┬────┤
│ │建號 │建物坐落地號│建物門牌│層次│建物面積 │權利範圍│
│ │ │ │ │ ├─────────┤ │
│ │ │ │ │ │平方公尺 │ │
│ ├─────┼──────┼────┼──┼─────────┼────┤
│ │桃園市蘆竹│桃園市蘆竹區│桃園市蘆│4層 │總面積92.36 │全部 │
│ │區上竹段39│上竹段128 地│竹區愛國│ │附屬建物陽台2.65 │ │
│ │建號 │號 │一路45號│ │ 花台0.42 │ │
│ │ │ │4樓之1 │ │ │ │
│ ├─────┴──────┴────┴──┴─────────┴────┤
│ │共有部分： │
│ │桃園市○○區○○段00○號，面積1,862,62平方公尺，權利範圍119/10,000 │
└──┴───────────────────────────────────┘
附表三：
┌─────┬──────┐
│ 共有人 │ 應有部分 │
├─────┼──────┤
│李善聖 │ 6/35 │
├─────┼──────┤
│李清達 │ 5/35 │
├─────┼──────┤
│黃李美涼 │ 6/35 │
├─────┼──────┤
│李春香 │ 6/35 │
├─────┼──────┤
│李春景 │ 6/35 │
├─────┼──────┤
│李國鵬 │ 6/35 │
└─────┴──────┘