臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第2106號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 甘家興
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，數罪併罰有二裁判
以上，聲請人聲請定其應執行刑（108 年度執聲字第1471號），
本院裁定如下：
主 文
甘家興犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先 後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51 條第6 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年；宣告多數拘役者，比照前款定其 刑期。但不得逾120 日，刑法第50條第1 項前段、第53條、 第51條第5 款、第6 款分別定有明文。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處 如附表編號1 至3所示之刑，且均確定在案；而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國108年2月27日，附表編號 2 至3 所示之罪，其犯罪日期均在108 年2 月27日之前，此 有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院 審核聲請人所附相關事證，認其聲請符合定執行刑之要件， 並審酌適用法規之目的及法律秩序之內部性界限（最高法院 80年台非字第473 號判例意旨參照），以各罪宣告之刑為基 礎，同時考量受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態 等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰 定執行刑規定所採取之限制加重原則等因素，定如主文所示 應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
刑事第六庭 法 官 傅思綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │恐嚇危安 │恐嚇危安 │毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役20日，如易科│拘役20日，如易科│拘役30日，如易科│
│ │罰金，以新臺幣10│罰金，以新臺幣10│罰金，以新臺幣10│
│ │00元折算1 日 │00元折算1 日 │00元折算1 日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │106 年4 月初某日│106年7月8日 │107 年12月9 日晚│
│ 犯 罪 日 期 │ │ │間某時許至同年月│
│ │ │ │10日凌晨2 時許間│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢106 年度│桃園地檢106 年度│桃園地檢108 年度│
│ 年 度 案 號 │偵緝字第3043 號 │偵緝字第3043號 │偵字第315號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│高等法院 │高等法院 │臺灣桃園地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107 年度上易字第│107 年度上易字第│108 年度桃簡字第│
│ │ │2432號 │2432號 │782號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│108年2月27日 │108年2月27日 │108年4月30日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│高等法院 │高等法院 │臺灣桃園地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│107 年度上易字第│107 年度上易字第│108 年度桃簡字第│
│ │ │2432號 │2432號 │782號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│108年2月27日 │108年2月27日 │108年5月27日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┴────────┴────────┤
│ │編號1 至編號2 經臺灣新北地方法院以107 年度易字第113 │
│備 註│號判決定應執行拘役35日，復經臺灣高等法院以107 年度上│
│ │易字第2432號判決駁回上訴而確定。 │
└────────┴──────────────────────────┘