臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第506號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳上興
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1424
號），被告自白犯罪（108 年度審易緝字第32號），本院認宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳上興共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、吳上興前因竊盜案件，於民國100 年間經臺灣高等法院以10 0 年度上易字第123 號判決判處有期徒刑9 月、8 月、6 月 ，應執行有期徒刑1 年9 月確定，於102 年9 月13日縮短刑 期假釋出監，於102 年10月19日保護管束觀護期滿，假釋未 經撤銷，以執行完畢論（於本案構成累犯）。但吳上興仍不 知悔改，竟與楊孫國（另由本院以107 年度審簡字第1170號 判決有罪確定在案）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意聯絡，於106 年8 月1 日上午10時45分許，共同至黃 阿敏位在桃園市○鎮區○○路000 巷00弄0 號住處，藉其推 銷熱水器之機會，偽稱要修理熱水器、瓦斯，必須先至頂樓 關閉水閥等語。先由吳上興支開黃阿敏至頂樓後，楊孫國則 在該屋內竊取黃阿敏所有之現金新臺幣（下同）27,000元及 價值50,000元之金手鍊1 條，得手後共同搭乘由不知情之謝 瑞敏所招攬、不知情之廖遠正駕駛之號牌號碼TDB-2003號營 業小客車後離去。
二、證據名稱：
㈠被告吳上興於本院準備程序時之自白。
㈡告訴人黃阿敏、證人廖遠正於警詢及偵訊時之證述，共犯楊 孫國本院審理時的證述。
㈢共犯楊孫國行動電話門號申登資料、雙向通聯記錄及上網歷 程、Google網路地圖列印資料、監視錄影畫面、監視錄影光 碟。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第320 條第1 項業經立法院修正，並經總 統於108 年5 月29日公布，於同年月31日生效，修正後規定
將罰金提高為50萬元以下。經比較新舊法，以舊法較有利於 被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時 之修正前刑法第320 條第1 項之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告與楊孫國就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。
㈢被告有如犯罪事實欄一所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。且其屢因竊 盜案件經法院判處罪刑確定，復已執行完畢，同有上開前案 紀錄表為憑，其一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反 應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（ 司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。 ㈣爰審酌被告為圖一己私益，竟恣意竊取他人財物，蔑視他人 財產權，所為殊無可取。並衡其犯罪之動機、目的、手段、 素行、竊得財物之價值及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
㈠按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解， 已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決 議意旨參照）。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪 所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形 而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配 明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員 對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分 權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得 享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同 正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或 追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定 ，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之 確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序 釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字第39 37號判決意旨參照）。
㈡經查，本件被告所竊得之金飾部分，嗣經被告吳上興變賣後 得款20,000元，被告吳上興與共犯楊孫國遂將變賣後所得之 20,000元連同竊得之現金27,000部分平均對分等情，為共犯 楊孫國於本院準備程序中所陳稱（見本院107 年11月1 日準 備程序筆錄第6 頁），且經被告於本院訊問時陳述屬實（參 108 年度他字第28號卷附108 年5 月27日準備程序筆錄第3
頁）。衡諸其與楊孫國就本案犯行分工情形，彼等就犯罪所 得平分應屬可信。爰依刑法第38條之2 第1 項前段規定，以 有利於被告之方式，估算被告犯本案所分得犯罪所得23,500 元。該犯罪所得既未實際合法發還被害人，應依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規定，宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、修正前 刑法第320 條第1 項、刑法第47條第1 項、第41條第1 項前 段、第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之 刑
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。