臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度原易字第29號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 杜威
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5537
號），本院判決如下：
主 文
杜威收受贓物，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
杜威可預見某真實身分不詳之成年男子，於民國105 年10月24日下午4、5 時許，在桃園市龍潭區某處，所交付之原車號00-0000號車牌2面（該車牌經不詳之人以黑色簽字筆變造為車號00-0000號車牌），係來路不明之贓物（原係陳秉植所有，於105 年10月16日在桃園市楊梅區遭竊），仍基於收受贓物之不確定故意，收受上開車牌後，懸掛於其所竊取之車號00-0000 號自小客車上躲避查緝（所涉竊盜犯行，業經臺灣高等法院以107 年度原上易字第42號判決駁回上訴有罪確定）。嗣經警於105 年10月25日上午10時10分許，在桃園市○鎮區○○路0段000巷0 號前，查獲前揭懸掛贓物車牌之自小客車，而悉上情。
理 由
一、訊據被告杜威矢口否認有何收受贓物之犯行，辯稱：車牌是 綽號「阿康」、本名張良康之男子拿給我的，我不知道是偷 來的云云。經查：
㈠被告於105 年10月25日上午10時10分許，在桃園市○鎮區○ ○路0段000巷0號前，為警查獲其駕駛前揭失竊之車號00-00 00號自小客車，而該車前後懸掛車號00-0000 號贓物車牌（ 該車牌於105 年10月16日在桃園市楊梅區遭竊後，經不詳之 人以黑色簽字筆變造為車號00-0000 號車牌）等情，為被告 所不爭執，並有證人陳秉植於警詢時之證述、搜索扣押筆錄 及扣押物品目錄表、查獲現場照片在卷可稽。
㈡被告於偵訊時自承：我當時跟「阿康」說我偷了1 輛車，但 我不知道怎麼處理，剛好經過他家門口，我就下去問他，他 就拿2 面車牌給我，叫我裝上去，舊的車牌在車上，他跟他 朋友有組竊車集團，專門偷喜美的車，我偷車後，怕被警察 發現，懸掛車牌目的是躲避警察查緝，我當時趕著回家，沒 有多想就跟他拿等語。衡以一般智識之人聽聞被告係因規避
查緝而要使用車牌，若將己身所有車牌交由被告使用，將可 能擔負刑事責任或行政罰責，故殊難想像因違法事由向他人 借取車牌，他人會交付合法來源之車牌，使自身承擔不利之 風險。又被告自承綽號「阿康」之男子與友人合組竊車集團 ，理應對「阿康」所交付之車牌來源正當性產生疑慮，然其 竟仍未確認該車牌之來歷，即取得使用該車牌規避查緝，顯 係基於縱為贓物亦不違其本意之意而收受甚明。 ㈢至證人張良康固於本院審理時否認有何交付上開車牌予被告 使用之情事，然證人張良康如坦白實情，未免自曝其不法行 為，並使己遭刑事訴追，衡情其證述避重就輕在所難免，難 期其為真實之陳述。
㈣綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論 科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。 ㈡被告前因搶奪案件，經本院以103 年度少訴字第24號判決判 處有期徒刑6月確定，於104年6 月24日執行完畢，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡 以其構成累犯之前案為搶奪案件，竟未能悔改，再犯本案同 屬侵害財產法益之收受贓物犯行，其不思尊重他人財產權之 心態，至為明顯，縱依刑法第47條第1 項規定加重其刑，亦 無罪刑不相當之情，與司法院釋字第775 號解釋意旨無違， 爰依法加重其刑。
㈢爰審酌被告可預見上開車牌可能係他人財產犯罪所得之贓物 ，仍予以收受供規避查緝使用，不惟助長他人不法財產犯罪 ，並增加追查贓物及犯罪之困難，所為實有不該，且迄今仍 未有悔悟之意，並兼衡其智識程度、犯罪動機、目的、手段 、贓物價值、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告所收受之上開贓物車牌已為警查獲，並由證人陳秉植領 回，此部分因已實際合法發還，依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄒茂瑜、高玉奇提起公訴，經檢察官王文咨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 李敬之
法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李玉華
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。