臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度訴字第1104號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂美彬
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命
法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
呂美彬犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除新增證據「被告呂美彬於本院準備程 序及審理中之自白外」均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴 書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠、共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之成 立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起 於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年上 字第3110號判例、34年上字第862 號判例意旨參照）。是以 ，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事 實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一 部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。本 案詐欺集團分工細緻，被告呂美彬雖未自始至終參與各階段 之犯行，而僅以提供帳戶及擔任車手取款之方式分工，惟其 與詐騙集團其他成員既為詐騙鄭林美足而彼此分工，堪認係 在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用 他人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開說明，被告自應就 所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。㈡、核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第1 、2 款之三 人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪。被告就犯罪事實， 與汪祐安及潘弘璋及其他真實姓名年籍資料不詳之詐欺集團 成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈢、被告持自己申辦之提款卡，接續提領告訴人鄭林美足所匯入 之款項，係分別基於單一之詐欺犯意，出於同一犯罪計畫， 於密切接近之時地，接續為數個詐欺行為舉動，侵害同一性 質之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視
為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應各 論以接續犯一罪。按有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法 一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其 特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所 受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受 過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為 限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。 於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本 解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之 情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本 刑（司法院大法官釋字第755 號解釋意旨參照）。查被告前 因竊盜案件，經國防部南部地方軍事法院以101 年度訴字第 39號判決判處有期徒刑6 月確定，並於民國101 年12月5 日 執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽 ，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，且均為財產犯罪，顯見其前受有期徒刑之 執行後仍未能悔改，尚仍不尊重他人之財產法益，本院認有 以累犯加重之必要，併此敘明。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯卻不思循正途 賺取所需，竟以擔任詐欺集團車手之方式，騙取他人之金錢 ，所生之損害非輕，且詐欺集團冒用公務員之詐欺手段，並 使公務員之公信力受損，所為實屬不該；兼衡其犯罪之動機 、目的、手段、角色分擔及所生損害程度、案發時從事屠宰 業工作、國中畢業之智識程度，併其犯後坦承犯行，雖有和 解意願然因金額無法得告訴人同意而未為賠償之一切情狀及 預防需求，量處如主文所示之刑。又被告雖領取告訴人之金 錢，然其供稱均已將金錢交給汪祐安，是被告就本件犯罪事 實無實質犯罪所得，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第339條之4 第1 項第1 款、第2 款、刑法第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官劉韋宏提起公訴、檢察官簡志祥到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 陳崇容
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
附錄本判決論罪法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官106年度偵字第21855號起訴書