臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度抗字第41號
抗 告 人 陳家輝
相 對 人 黃崧豪
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國108
年4 月1日本院108 年度司票字第243號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文；次按，本票執票人，依 票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執 行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定， 僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查 為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就 票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資 解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判 例意旨參照）。又本票發票人所提時效抗辯，既屬實體法律 關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且 非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯， 相對人或有時效中斷事由而不及主張，有礙其實施防禦權， 故抗告法院不得審酌其時效抗辯，系爭本票上必要記載事項 如已具備，其付款期限並屆至者，則法院裁定准予強制執行 ，即無不當，抗告法院應裁定駁回抗告（臺灣高等法院暨所 屬法院99年法律座談會民事類提案第14號之研討結果參照） 。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國104 年9 月23日所簽發之本票乙紙（下稱系爭本票），內載金額新臺 幣（下同）5,000,000 元，未載到期日，並免除作成拒絕證 書，詎經提示未獲付款，為此提出本票乙紙，聲請裁定准許 強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：系爭本票發票日為104 年9 月23日，而 相對人至107年11月始聲請本件裁定許可強制執行，相對人 請求權之行使已逾三年消滅時效，又本票票面金額與發票人 字跡顯不相同，非抗告人書寫，相對人自不能向抗告人主張 權利，爰請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人於原審主張之上揭事實，業據提出本票乙紙為
證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺 本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違 誤。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁 定之法院僅能就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦 無從為實體法律關係之認定。本件抗告人主張時效抗辯及本 票上之金額非其填寫，無論是否屬實，係為實體上之爭執， 依前開說明，應由抗告人另行提起實體訴訟以資解決，非本 件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24 條第1 項、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
民事第一庭審判長 法 官 楊明箴
法 官 周美玲
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
書記官 樂嘉威