臺灣新竹地方法院民事判決 108年度建字第17號
原 告 彭曉薇即達宏油漆企業社
被 告 上永歆工程有限公司
法定代理人 戴英彥
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108年5月31日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬壹仟柒佰玖拾元，及自民國一○七年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬柒仟元供擔保後得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
一、債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。查本 院前依原告之聲請，核發107 年度司促字第8933號支付命令 予被告，嗣被告於法定期間內提出異議，本件即以原告支付 命令之聲請，視為起訴，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項 之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3 款定有明文。本件 原告起訴時訴之聲明第ㄧ項為：「被告應給付原告新臺幣（ 下同）591,788 元，並自支付命令送達之翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息。」嗣於民國108年5月6日具狀 變更為：「被告應給付原告591,790元，並自支付命令送達 之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，核 與前揭規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國106 年9 月19日簽立工程承攬合約書 ，被告將「順峰鼎新建住宅大樓」之油漆工程交由原告施作 ，兩造約定工程款計算方式為實做實算，付款方式為每月5 日前檢付發票計價數量及項目，送至工務所請款，經核算後 之每月30日核撥款項，每期款項扣除保留款ㄧ成及清安費千
分之五；保留款自工程完成日起，90天內無息退還。原告均 配合工程進度施工及按約定期程請款，已於107 年8 月30日 依約完工並請領最後一期工程款，經結算後原告尚有含保留 款在內共591,790 元之工程款未領，被告迄今尚未支付，經 原告一再請求，仍置之不理，爰依兩造工程契約提起本件訴 訟，請求被告給付上開尚未給付之工程款及遲延利息等語。 並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（ㄧ）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之工程合約 書、估價單、統一發票、現金簽收單、票據領取簽收單等 件為證（本院司促卷第9 至13頁、本院卷70至86頁），而 被告經合法通知，迄未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利 於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據 之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。（二）從而，原告依承攬工程合約之法律關係，請求被告給付 591,790 元，及自支付命令送達翌日即107 年12月12日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應 予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
民事第一庭法 官 王雅婷
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 郭家慧
, 台灣公司情報網