返還提存物
臺灣新竹地方法院(民事),司聲字,108年度,126號
SCDV,108,司聲,126,20190603,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　108年度司聲字第126號
　
聲　請　人　高雄銀行股份有限公司


法定代理人　朱潤逢　
代　理　人　趙士傑　

相　對　人　協鋐工程有限公司


兼法定代理　劉才銘　
人　　　　　　　　　　
相　對　人　劉能上　

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則 篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。又按，供擔保人證 明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴 訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定 有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法 院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定意旨參照），則 向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請 法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁 定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣高雄地方法院108 年度 司裁全字第250 號民事裁定，為擔保假扣押之實施，提供中 央政府建設公債91年度甲類第3期登錄債券，面額新臺幣（ 下同）60萬元，並以本院108年度存字第214號擔保提存事件 提存在案。嗣因相對人同意聲請人領回其所提存之上開擔保 物，為此請求返還擔保物等語，並提出台灣高雄地方法院10 8年度司裁全字第250號民事裁定影本、本院108年度存字第2 14號提存書影本、相對人出具之同意書及印鑑證明正本等為 證。




三、經查，聲請人為實施假扣押，依臺灣高雄地方法院108 年度 司裁全字第250 號假扣押裁定，提供擔保，且向本院提存所 提存在案（提存案號為108年度存字第214號），是聲請人聲 請返還前開提存之擔保金，應向為裁定之臺灣高雄地方法院 為之，本院並無管轄權。依前揭說明，本院自應依職權將本 件裁定移送臺灣高雄地方法院管轄。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
民事第一庭司法事務官 陳淑蕙