臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度司聲字第124號
聲 請 人 德益法律事務所即黃仕翰
相 對 人 羅華強
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百零五年度存字第七五七號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳萬參仟元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；㈢訴訟終結後供擔保人證明已定20日以 上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還擔保金。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人 因假扣押所受之損害，如無損害發生，或債權人本案勝訴確 定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅 （最高法院53年度臺抗字第279號判例參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院105年度司裁全字第394 號假扣押裁定聲請本院以105年度司執全字第266號假扣押執 行事件，供新臺幣（下同）23,000元為擔保金，並以本院10 5年度存字第757號提存事件，經相對人以返擔保撤銷假扣押 在案。嗣本件訴訟終結，聲請人以信函催告受擔保利益人即 相對人於20日內行使權利，惟相對人逾期不招領及拒收信件 ，依最高法院見解，該通知已生送達效力，聲請本院裁定返 還提存物等語，並提出本院假扣押暨更正裁定、本院提存書 、本院民事執行處通知、本院106年度抗字第47號裁定、臺 灣臺北地方法院（下稱臺北法院）106年度北簡字第2386號 民事判決、臺北法院106年度簡上字第336號民事判決暨確定 證明書、台北杭南郵局第631號存證信函及退回信封等影本 為證。
三、經查，聲請人與相對人間本案訴訟業經臺北法院以106年度 北簡字第2386號判決相對人應給付聲請人7萬元及其利息， 並於106年12月27日確定在案，即已符合民事訴訟法第104條 第1項第3款所定之「訴訟終結」，而聲請人於本案訴訟確定 後，以信函催告相對人羅華強行使權利，其於處於隨時得了 解內容之狀態後卻迄未行使權利，復有臺北法院108年6月18
日北院忠文查字第1080004150號函及本院民事紀錄科查詢表 附卷可憑。又查，聲請人聲請假扣押所主張之原因事實及金 額均與本案訴訟所主張相同，聲請人就該部分已獲7萬元之 勝訴，與本院105年度司裁全字第394號裁定准予假扣押範圍 相同，難認相對人有受不當超額假扣押損害之可能，是揆諸 上開最高法院判例見解，亦足認應供擔保原因消滅。從而， 聲請人聲請返還本件提存物，於法洵無不合，應予准許，爰 裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
民事第一庭 司法事務官 李文德