臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度事聲字第23號
異 議 人 黃源慶
視同異議人 張蒼富
黃徐上妹
黃德秀
黃玉全
黃玉成
黃玉光
黃玉章
黃志義
黃金忠
黃金煥
黃源霖
黃玉博
相 對 人 張峻恩
上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，異議人對於民國108 年
4 月19日本院108 年度司聲字第86號裁定提出異議，本院裁定如
下：
主 文
原裁定廢棄。
視同異議人張蒼富應負擔之訴訟費用額，確定為新臺幣貳仟零玖拾柒元，及自原裁定送達視同異議人張蒼富之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
異議人黃源慶及視同異議人黃徐上妹、黃德秀、黃玉全、黃玉成、黃玉光、黃玉章、黃志義、黃金忠、黃金煥、黃源霖、黃玉博應負擔之訴訟費用額，確定為新臺幣柒仟肆佰參拾參元，及自原裁定送達異議人黃源慶及視同異議人黃徐上妹、黃德秀、黃玉全、黃玉成、黃玉光、黃玉章、黃志義、黃金忠、黃金煥、黃源霖、黃玉博之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定 有明文。又訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，共 同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於 全體，不利益者，對於全體不生效力，同法第56條第1 項第 1 款亦有規定。查本院司法事務官所為108 年度司聲字第86 號確定訴訟費用額裁定，於民國108年4月25日送達異議人之 戶籍地，異議人於108年5月2日對上開裁定聲明不服提出異 議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開 條文規定及意旨相符，且本件確定訴訟費用額事件，對於原 裁定異議人及視同異議人間有合一確定之必要，雖僅異議人 聲明異議，惟其異議之效力應及於同造當事人即原審相對人 張蒼富及黃徐上妹、黃德秀、黃玉全、黃玉成、黃玉光、黃 玉章、黃志義、黃金忠、黃金煥、黃源霖、黃玉博等人（下 稱黃徐上妹等11人）而視同異議，爰併列張蒼富、黃徐上妹 、黃德秀、黃玉全、黃玉成、黃玉光、黃玉章、黃志義、黃 金忠、黃金煥、黃源霖、黃玉博為視同異議人，合先敘明。二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第 1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有 明文。所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費 、翻譯費、證人、鑑定人日旅費及報酬、登載公報新聞紙費 、運送費、法院選任律師為特別代理人之酬金，及其他進行 訴訟之必要費用等，其餘費用即非訴訟費用。又訴訟費用之 全部，係指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，所謂「進行 訴訟之必要費用」，除民事訴訟法第77條之23至第77條之25 所定費用外，舉凡當事人之行為如係為使法院審查（或補正 ）起訴是否具備訴訟要件（無民事訴訟法249 條第1 項各款 情形）、當事人適格與否（例如訴訟標的對於數人必要合一 確定之必要共同訴訟，該數人是否一同起訴或被訴），或依 民事訴訟法第119 條規定按應受送達之他造人數提出書狀及 其附屬文件之繕本或影本，或為使法院訴訟文書合法送達（ 符合民事訴訟法第第一編第四章第二節之送達規定），或為 訴訟上伸張或防衛其權利所必要者（民事訴訟法第81條規定 ）等所支出之費用，於必要範圍內，均應列入「進行訴訟之 必要費用」。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔， 同法第83條第1 項前段亦有規定。職是，原告起訴後撤回部 分訴訟標的及減縮訴之聲明，視為撤回其訴之一部，該部分 之訴訟繫屬消滅，與未起訴同，法院僅須就未撤回部分於終
局判決時依職權為訴訟費用之裁判，至於撤回部分之訴訟費 用當然由原告負擔。再按共同訴訟人，按其人數，平均分擔 訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法 院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，同法第85條1 項 定有明文。故訴訟費用由數共同訴訟人負擔，而命負擔訴訟 費用之裁判，未定其分擔之比例者，即應由共同訴訟人按其 人數平均分擔之。
三、經查，異議人及視同異議人黃徐上妹等11人、張蒼富與相對 人間拆屋還地等事件，相對人起訴主張異議人及視同異議人 黃徐上妹等11人、張蒼富之地上物無權占用相對人所有之坐 落新竹縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地），請 求異議人及視同異議人移除及拆除如起訴狀上所載之地上物 ，並將土地騰空返還予相對人，及請求給付相當租金之不當 得利。嗣相對人依測量之結果，變更其上開請求拆屋還地之 聲明為：㈠視同異議人張蒼富應將相對人所有之系爭土地 ，如判決附圖三所示編號A面積2.68平方公尺之建物拆除， 將土地騰空後返還予相對人。㈡視同異議人黃徐上妹、黃德 秀、黃玉全、黃玉成、黃玉光、黃玉章、黃志義、黃金忠、 黃金煥、黃源霖、黃玉博、異議人黃源慶等12人應將相對人 所有之系爭土地，如判決附圖三所示編號B面積2.84平方公 尺之建物、編號C面積6.94平方公尺之建物拆除，將土地騰 空後返還予相對人，上開事件前經本院106年度訴字第441號 判決相對人勝訴確定，而關於訴訟費用之負擔部分，於上開 判決主文第三項諭知：「訴訟費用由視同異議人即被告張蒼 富負擔百分之二十二，餘由視同異議人黃徐上妹、黃德秀、 黃玉全、黃玉成、黃玉光、黃玉章、黃志義、黃金忠、黃金 煥、黃源霖、黃玉博、異議人黃源慶負擔。」等情，業據本 院職權調取該事件全部卷宗查閱無訛。準此，相對人變更而 減縮請求後，其最終之訴訟標的價額應為新臺幣（下同）54 ,824元【計算式：按起訴時請求返還土地之每平方公尺公告 現值4,400元×欲拆除之面積12.46平方公尺（即2.68＋2.84 ＋6.94）】，則按減縮後訴訟標的價額54,824元之第一審裁 判費用為1,000元。又相對人另預納土地勘查複丈費8,000元 、土地登記謄本申請費用140元及戶籍謄本申請費用390元， 上開謄本之提出及測量均係法院為釐清兩造間爭執所命，揆 諸首揭說明，應屬進行訴訟之必要費用，而應計入本件訴訟 費用之範圍。從而，扣除相對人所減縮請求，而應由其自行 負擔該減縮部分之訴訟費用後，應由本件異議人及視同異議 人所負擔之相對人在第一審所支出之訴訟費用，合計為9,53 0元（計算式：1,000＋8,000＋140＋390），則依前開確定
判決主文第三項諭知之訴訟費用負擔比例，應由視同異議人 張蒼富負擔22%，餘由異議人及視同異議人黃徐上妹等11人 負擔。亦即由視同異議人張蒼富負擔2,097元（計算式：9, 530元×22%），異議人及視同異議人黃徐上妹等11人共12人 應負擔之訴訟費用額為7,433元（計算式：9,530－2,097） ，且因上開命異議人及視同異議人黃徐上妹等11人負擔訴訟 費用之判決，未定其等間分擔之比例，揆諸前開說明，即應 由其等12人按其人數平均分擔，併此說明。
四、從而，本件視同異議人張蒼富所應賠償相對人之訴訟費用額 ，應為2,097元，及加計自原裁定送達視同異議人張蒼富之 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；異議人黃 源慶及視同異議人黃徐上妹、黃德秀、黃玉全、黃玉成、黃 玉光、黃玉章、黃志義、黃金忠、黃金煥、黃源霖、黃玉博 12人所應共同負擔、賠償相對人之訴訟費用額，為7,433元 ，及自原裁定送達異議人黃源慶及視同異議人黃徐上妹、黃 德秀、黃玉全、黃玉成、黃玉光、黃玉章、黃志義、黃金忠 、黃金煥、黃源霖、黃玉博之翌日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息。原裁定諭知視同異議人張蒼富應賠償相 對人之訴訟費用額為2605元，及加計自原裁定送達視同異議 人張蒼富之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ；異議人黃源慶及視同異議人黃徐上妹、黃德秀、黃玉全、 黃玉成、黃玉光、黃玉章、黃志義、黃金忠、黃金煥、黃源 霖、黃玉博12人所應共同賠償相對人之訴訟費用額，為9,23 5元，及自原裁定送達異議人黃源慶及視同異議人黃徐上妹 、黃德秀、黃玉全、黃玉成、黃玉光、黃玉章、黃志義、黃 金忠、黃金煥、黃源霖、黃玉博之翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息，於法尚有不合，抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，由本院改 判如主文第二、三項所示。
五、據上論結，本件異議為有理由。依民事訴訟法第240條之4第 3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
民事第二庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 楊嘉惠