履行協議
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,107年度,937號
SCDV,107,訴,937,20190619,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第937號
原　　　告　力穩開發實業有限公司


法定代理人　黃芷裙　

訴訟代理人　廖本揚律師
被　　　告　科睿土地開發有限公司


法定代理人　羅月春　　新竹縣○○鎮○○里0鄰○○00○0號


訴訟代理人　林世昌律師
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國108年5月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。原 告於民國（下同）108年2月12日更正之聲明如附表所示（見 本院卷第81頁），合於前揭規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、原告前與訴外人詹勳、詹煌勝於104年8月31日簽訂新竹縣竹 北市竹北段合建契約，由訴外人詹勳、詹煌勝提供坐落竹北 段627、628地號土地2筆，原告投資興建透天別墅。嗣原告 因一時周轉不靈，遂由訴外人詹勳與詹煌勝、原告及被告三 方於106年3月9日會同簽訂協議書，被告取得銀行核貸款項 後本應交付予原告，由原告自行支付廠商。嗣兩造簽訂「保 證履約承諾」，原告提出全部下游廠商名冊予被告公司，經 被告審核確認無誤後，在名冊上蓋用公司大小章，被告取得 銀行貸款後，根據名冊記載內容預先開立應付款支票並拍照 寄給原告，表明履約之意。兩造再依名冊記載所示廠商告知 積欠款項將由被告支付，被告並指示領款廠商應重新開立請 款發票予被告公司指定之「百巨營造股份有限公司」，廠商 均依指示於106年間陸續開立前述發票並交付被告（實際上



由百巨營造股份有限公司收受），但被告收受前述發票後迄 今未依約支付任何款項。爰依兩造所簽訂之保證履約承諾契 約，請求被告履行。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付第三人釧宏鋼鐵企業有限公司新台幣（下同）61 萬4281元，及自起訴狀送達繕本之翌日起迄清償日止按週年 利率5%計算之利息。
⒉被告應給付第三人凱傑石材有限公司22萬元，及自起訴狀送 達之翌日起迄清償日止按週年利率5%計算之利息。 ⒊被告應給付第三人信恩企業社即宋榮長5萬474元，及自起訴 狀送達之翌日起迄清償日止按週年利率5%計算之利息。 ⒋被告應給付第三人宇偉實業社即張振鵬7萬3041元，及自起 訴狀送達之翌日起迄清償日止按週年利率5%計算之利息。 ⒌被告應給付第三人新築建材有限公司58萬5850元，及自起訴 狀送達之翌日起迄清償日止按週年利率5%計算之利息。 ⒍被告應給付第三人莊得成21萬5652元，及自起訴狀送達之翌 日起迄清償日止按週年利率5%計算之利息。
⒎被告應給付第三人善裕國際有限公司85萬6088元，及自起訴 狀送達之翌日起迄清償日止按週年利率5%計算之利息。 ⒏訴訟費用由被告負擔。
⒐原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠、兩造間就「新竹縣竹北市竹北段合建契約書」簽訂之權利義 務移轉協議書第4條約定，被告所負給付義務對象為原告， 由原告自行給付承包商工程款項，同時與下游債權廠商終止 契約，被告並無直接給付款項與原告起訴聲明所指下游承包 商之義務。依前開協議書及「保證履約承諾書」約定，原告 負有⑴交付被告應辦理相關文件之事宜及⑵與被告、承包債 權廠商同時在場核實工程款項，並與承包商解除合約之義務 ，與被告支付款項間屬對待給付之關係。被告得依民法264 條主張同時履行抗辯。原告交付之廠商名冊，其上雖載有被 告之章，然僅為被告簽收之意，被告從未確認該名冊之工程 金額為實際原告積欠下游債權廠商之金額，原告應舉證以實 其說。被告收受本院106年度司執字第15957號執行命令，禁 止被告為原告利益支付所欠下游債權廠商之工程款。㈡、答辯聲明：
⒈原告之訴及假執行聲請均駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執事項：




㈠、原告公司與訴外人詹勳、詹煌勝於104年8月31日簽訂新竹縣 竹北市竹北段新建工程合建契約，約明由訴外人詹勳、詹煌 勝提供坐落竹北段627、628地號之土地2筆，由原告公司投 資興建透天別墅。
㈡、前項合建契約簽訂後，原告公司因一時周轉不靈，為免影響 合建契約之履行，遂由訴外人詹勳與詹煌勝、原告公司及被 告公司三方於106年3月9日會同簽訂起訴狀所附原證2之協議 （下稱系爭協議書）。
㈢、系爭協議第1、3、4條分別約明：「乙方同意就『新竹縣竹 北市竹北段新建工程合建契約書』內乙方（即原告公司）所 應盡之義務及應享之權利，全部轉讓甲方（即被告公司）承 受。甲方同意本契約內乙方所有的權利義務。丙方（即詹勳 、詹煌勝）同意乙方將本契約之權利義務讓甲方承受。」、 「以本協議書簽約日為分隔，簽約日前乙方因本契約所生之 債務，概由乙方自行承擔。自本協議書簽約日後由甲方所生 之債務，則由甲方負責處理；經三方同意本協議書簽約之日 起，乙方之貸款利息由甲方或丙方先行代墊，後由三方自行 結算。」、「本協議簽約日前因本契約所生之債務，於契約 轉讓完成及銀行核貸下乙方同意甲方將款項撥付乙方前通知 債權廠商，由甲方將款項交由乙方自行與債權廠商支付，概 由乙方自行處理，與甲方無涉。乙方須同時與本契約發包之 所有廠商終止契約」。
㈣、兩造簽定起訴狀所附原證3之保證履約承諾約明：「科睿土 地開發有限公司茲保證履行與力穩開發實業股份有限公司關 於竹北市成?重劃區竹北段土地合建轉讓協議書，有關原承 包商積欠款項支付之承諾；力穩公司亦保證履行協議書解除 原承包商合約及相關文件辦理之承諾。本公司支付力穩公司 積欠原承包商貨款時，雙方同意通知承包商在場，當場辦理 支付」。
㈤、起訴狀所附原證4之應付款廠商名冊影本上之被告公司大小 章為真正。
㈥、被告公司已支付部分貨款予原證4應付款廠商名冊所示編號 20立延金屬股份有限公司、編號28元華企業有限公司、編號 18雄郁建築機械有限公司、編號13弘揚開發工程有限公司、 編號21佳昇工程顧問股份有限公司。
㈦、被告科睿土地開發有限公司於107年7月27日收受臺灣新竹地 方法院106年度司執字第15957號之執行命令，禁止原告收取 對被告之帳款，亦不得對原告為清償。被告公司已於106年8 月10日有提出第三人陳報扣押工程款金額的陳報狀或聲明異 議狀，內容記載截至目前條件未成就，故無款項存在。經本



院依職權調閱前開民事執行卷宗查明。
四、本件爭點：
原告更正後訴之聲明是否有理由？
五、本院之判斷：
㈠、按第三人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認 ，對於債權人不生效力。民法第301條定有明文。當事人之 一方將其因契約所生之權利義務，概括的讓與第三人承受者 ，係屬契約承擔，與單純的債權讓與不同，非經他方之承認 ，對他方不生效力（最高法院73年台上第1573號判例意旨參 照）。以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人 向第三人為給付，其第三人對於債務人，亦有直接請求給付 之權，民法第269條第1項雖定有明文，惟前條債務人，得以 由契約所生之一切抗辯，對抗受益之第三人，同法第270條 亦有明定。且所謂同時履行之抗辯，乃因成立或履行上有牽 連關係之雙務契約而生，倘雙方之債務，本於同一雙務契約 而發生，且其一方之給付與他方之給付，立於互為對待給付 之關係者，即可主張同時履行抗辯（最高法院100年度台上 第1679號裁判意旨參照）。第三人利益契約，乃當事人之一 方與他方約定，由他方向第三人為一定之給付，第三人因此 取得直接請求他方給付權利之契約。是第三人若未取得直接 請求他方給付之權利，即令當事人約定向第三人為一定之給 付，亦僅係當事人間之指示給付約定，尚非民法第269條所 定之第三人利益契約（最高法院98年度台上第81號裁判意旨 參照）。次按所謂同時履行之抗辯，乃因成立或履行上有牽 連關係之雙務契約而生，倘雙方之債務，本於同一雙務契約 而發生，且其一方之給付與他方之給付，立於互為對待給付 之關係者，即可主張同時履行抗辯（最高法院95年度台上第 1489號裁判意旨參照）。
㈡、經查，兩造於106年3月9日簽訂之協議書記載：立協議書人 ：科睿土地開發有限公司（以下稱甲方）、力穩開發實業股 份有限公司（原力穩工程有限公司下稱乙方）詹勳、詹煌勝 （以下共稱丙方）茲就乙、丙方間104年度新院民認錫字第 0861號認證之「新竹縣竹北市竹北段合建案契約書」內乙方 之權利義務轉讓甲方事宜，三方合意下列條款，資憑共同遵 守：第1條：乙方同意就「新竹縣竹北市竹北段合建案契約 書」（下稱本契約）內乙方所應盡之義務及應享之權利，全 部轉讓甲方承受，甲方同意本契約內乙方所有的權利義務。 丙方同意乙方將本契約之權利義務轉讓甲方承受。第3條： 以本協議書簽約日為分隔，簽約日前乙方因本契約所生之債 務，概由乙方自行承擔。自本協議書簽約日後由甲方所生之



債務，則由甲方負責處理；經三方同意自本協議書簽約之日 起，乙方之貸款利息由甲方或丙方先行代墊，後由三方自行 結算。第4條：本協議簽約日前因本契約所生之債務，於契 約轉讓完成及銀行核貸下乙方同意甲方將款項撥付乙方前通 知債權廠商，由甲方將款項交由乙方自行與債權廠商支付， 概由乙方自行處理，與甲方無涉。乙方須同時與因本契約發 包之所有廠商終止契約（見本院卷第7-17頁）。兩造簽訂之 保證履約承諾書記載：科睿土地開發有限公司茲保證履行與 力穩開發實業股份有限公司關於竹北市成瓏重劃區竹北段土 地合建轉讓協議書，有關原承包商積欠款項支付之承諾；力 穩公司亦保證履行協議書解除原承包商合約及相關文件辦理 之承諾。本公司支付力穩公司積欠原承包商貨款時，雙方同 意通知相關承包商在場，當場支付辦理（見本院卷第18頁） 。又陽信商業銀行林森分行108年4月3日陽信林森字第10800 5號函：㈠經查力穩開發實業股份有限公司及科睿土地開發 有限公司係分別與本行簽訂土地建築融資授信案，雙方與本 行簽訂授信額度及授信期間皆不同。㈡承上，既是分別簽訂 之授信案，故由力穩開發實業有限公司擔任借款人之原申貸 額度及尚未核撥之款項，並無轉撥予科睿土地開發有限公司 名下之金融帳戶內之情事（見本院卷207頁）。次查，證人 曾芷芸於本院審理中證稱：當時一開始兩方在協商的時候， 達成協議要支付這些廠商的貨款是由被告把錢交給原告，由 原告發給所有廠商，經過一段時間，被告覺得對於原告發放 這筆錢他不放心，決定由被告自己發放這筆錢，原告公司的 法定代理人不放心由被告發放這筆錢，我也不放心，所以當 時我們才提出，既然被告要自己發放，所以我們要寫履約承 諾書。就原來積欠承包商的這些貨款，依照保證履約承諾書 ，是被告要支付。支付款項必須被告、原告公司以及下游廠 商同時在場等語（見本院卷第108-111頁）。證人王浩羽於 本院審理中證稱：竹北段627、628地號建案針對原告當初停 工有許多項目雖已施作，但是缺失很多，一般的包商合約包 含驗收及保固的義務，我們請原告提供廠商欠款的資料，逐 一核實，請包商跟我們面談，最後三方到現場，三方確認現 場核可，核實無誤，如果有缺失，則請包商改善至合格為止 ，我們再交付支票給各廠商，如果現場原告公司沒有人來， 我們不會發放等語（見本院卷第103-107頁）。由上以觀， 兩造所簽訂前開協議書、保證履約承諾書約定係由被告給付 款項予原告，由原告自行給付廠商，給付時通知廠商在場， 並無約定向第三人為給付者，第三人未取得直接請求他方給 付之權利，亦無約定指示向第三人為給付。原告起訴請求被



告給付第三人如訴之聲明之款項，與前開約定給付條件尚有 未合。
㈢、又按執行法院就債務人對第三人之不動產移轉登記請求權， 依強制執行法第116條第1項規定所發禁止債務人處分，並禁 止第三人交付或移轉之命令，債務人及第三人於收受命令後 ，均應受其拘束，如有違反，其處分、交付或移轉，對於債 權人不生效力，此為當然之解釋（最高法院78年度台上第96 2號裁判意旨參照）。強制執行法第116條第1項前段規定「 禁止第三人移轉」之扣押命令（亦稱禁止命令），旨在確保 將來債權人權利之實現。是該扣押命令對第三人當然有禁止 處分之效力，如此方能確保扣押命令在強制執行程序之查封 功能（最高法院97年度台上第644號裁判意旨參照）。執行 法院依強制執行法第116條規定，以命令禁止第三人向債務 人交付或移轉動產或不動產者，如第三人不承認債務人之債 權或其他財產權之存在時，則須債權人提起訴訟對於第三人 得有執行名義，始得向該第三人為強制執行，故第三人祇依 同法第119條向執行法院為上述不承認之聲明為已足（最高 法院51年台抗第213號判例意旨參照）。
㈣、再查，本院106年7月25日新院千106司執曾字第15957號執行 命令內容：禁止債務人（即原告）在說明一所示範圍內收取 對第三人科睿土地開發有限公司之應收帳款、保證金債權或 為其他處分；於條件成就得收取時，第三人亦不得對債務人 清償（見本院卷第66-67、181-182頁）。被告於106年8月2 日收受前開命令，有送達證書在卷可稽（見本院卷第184、1 95頁）。被告106年8月9日第三人陳報扣押工程款等金額或 聲明異議狀記載「債務人現無任何（工程款）（工程保固金 ）存在，無從扣押。備註：截至目前因條件未成就，故無款 項存在。」（見本院卷第185、220頁）、被告107年2月26日 民事陳報狀：查立穩開發實業股份有限公司即力穩工程有限 公司對陳報人即第三人科睿土地開發有限公司，目前因條件 尚未成就，尚無應收帳款亦無保證金債權存在（見本院卷第 196頁）。兩造前開協議書、保證履約承諾書約定給付之款 項應屬前開執行命令範圍，原告即不得向被告收取該款項， 被告因認給付條件尚未成就，而向本院陳報如上，核與強制 執行法第119條規定相符，原告起訴請求被告給付第三人如 訴之聲明之款項，實質上亦屬原告可向被告收取之款項，顯 已違反前開執行命令，原告訴之聲明，為無理由，應予駁回 。
六、綜上所述，原告依兩造所簽訂之保證履約承諾契約，對被告 起訴請求如訴之聲明，為無理由，應予駁回。原告之訴既經



駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一 論述，併此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
民事第二庭 法 官 林麗玉
　
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書記官 郭春慧
　
┌─────────────────┬─────────────────┐
│ │ │
│ 原告起訴狀訴之聲明 │ 原告更正訴之聲明 │
│ │ │
├─────────────────┼─────────────────┤
│一、被告應給付第三人釧宏鋼鐵企業有│一、被告應給付第三人釧宏鋼鐵企業有│
│ 限公司新台幣61萬4281元，及自起│ 限公司新台幣61萬4281元，及自起│
│ 訴狀送達之翌日起迄清償日止按週│ 訴狀繕本送達之翌日起迄清償日止│
│ 年利率5%計算之利息。 │ 按週年利率5%計算之利息。 │
│ │ │
├─────────────────┼─────────────────┤
│二、被告應給付第三人凱傑石材有限公│ │
│ 司新台幣22萬元，及自起訴狀送達│ │
│ 之翌日起迄清償日止按週年利率5%│ │
│ 計算之利息。 │ │
├─────────────────┼─────────────────┤
│三、被告應給付第三人信恩企業社即宋│ │
│ 榮長新台幣5萬474元，及自起訴狀│ │
│ 送達之翌日起迄清償日止按 週年│ │
│ 利率5%計算之利息。 │ │
├─────────────────┼─────────────────┤
│四、被告應給付第三人宇偉實業社即張│ │
│ 振鵬新台幣7萬3041元，及自起訴 │ │
│ 狀送達之翌日起迄清償日止按週年│ │
│ 利率5%計算之利息。 │ │




├─────────────────┼─────────────────┤
│五、被告應給付第三人新築建材有限公│ │
│ 司新台幣58萬5850元，及自起訴狀│ │
│ 送達之翌日起迄清償日止 按週年│ │
│ 利率5%計算之利息。 │ │
├─────────────────┼─────────────────┤
│六、被告應給付第三人莊德成新台幣21│六、被告應給付第三人莊得成新台幣21│
│ 萬5652元，及自起訴狀送達之翌日│ 萬5652元，及自起訴狀送達之翌日│
│ 起迄清償日止按週年利率5%計算之│ 起迄清償日止按週年利率5%計算之│
│ 利息。 │ 利息。 │
├─────────────────┼─────────────────┤
│七、被告應給付第三人善裕國際有限公│ │
│ 司新台幣85萬6088元，及自起訴狀│ │
│ 送達之翌日起迄清償日止按週年利│ │
│ 率5%計算之利息。 │ │
├─────────────────┼─────────────────┤
│八、訴訟費用由被告負擔。 │ │
│ │ │
├─────────────────┼─────────────────┤
│九、原告願供擔保，請准宣告假執行。│ │
│ │ │
└─────────────────┴─────────────────┘