臺灣新竹地方法院刑事判決 108年度金訴字第65號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邵雅琳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2106
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
邵雅琳幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，應於本判決確定之日起壹年捌個月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供參拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯 罪 事 實
一、邵雅琳可預見提供帳戶存摺、提款卡及密碼予他人，將可供 詐欺取財犯罪者作為詐騙他人將款項匯入之犯罪工具，仍基 於幫助他人詐欺之不確定故意，於民國107年7月11日下午1 時19分許，在新竹市北區東大路4 段全家便利商店，將其申 辦之臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號000-00000000000 號帳戶之存摺、金融卡及密碼，交寄至新北市○○區○○路 000 號予自稱「陳家碧」真實姓名年籍不詳成年詐騙集團成 員收受，容任其帳戶作為詐騙不特定人匯款及取得贓款、掩 飾犯行之人頭帳戶。嗣該詐騙集團取得上開金融卡及密碼後 ，即共同意圖為自己不法之所有，於107年7月16日12時30分 許，撥打電話予方陳英玉，佯稱自己為方陳英玉女兒方筱珍 ，偽稱急需資金周轉，須向方陳英玉借款云云，致方陳英玉 陷於錯誤，乃於107年7月17日13時40分許，至高雄市○○區 ○○路000○0號之兆豐國際商業銀行股份有限公司楠梓分行 ，臨櫃匯款新臺幣（下同）10萬元至邵雅琳上開帳戶，旋遭 詐騙集團成員提領一空。嗣方陳英玉發覺受騙後報警處理， 始悉上情。
二、案經方陳英玉訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中 地方檢察署報請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣新竹地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告邵雅琳就上開犯罪事實於本院審理程序坦承不諱（ 本院卷第24、29-30 頁）；並有證人即告訴人方陳英玉之指 訴為憑（臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第1049 號偵卷影 卷【下稱臺中地檢1049號偵卷影卷】第191-194 頁）；復有
告訴人提供之兆豐國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑 條）、被告與詐騙集團成員line對話紀錄、被告台灣中小企 業銀行客戶基本資料、存款交易明細查詢單等證據在卷可稽 （臺中地檢1049號偵卷影卷第119-125、197頁），是被告自 白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1 項前段之 幫助詐欺取財罪。被告幫助他人詐欺取財犯行，為幫助犯， 應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被 告無前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽； 其自述國中畢業之學識程度、已婚、全職家庭主婦、育有雙 胞胎子女，其中一名有唇裂、左鼻孔閉鎖症狀之家庭生活狀 況；被告提供帳戶供詐騙集團提領款項，致告訴人匯款10萬 元至其帳戶，並遭提領完畢之犯罪手段，被告出於借款之動 機，且未獲犯罪利益之情狀；兼衡被告於審理中坦認犯罪之 犯後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
㈡查：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開 前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦 承犯行，堪認應有悔意，信此科刑教訓後，當知所警惕，而 無再犯之虞，故本院認其所受宣告之刑，有暫不執行為適當 之情，併予宣告緩刑2年，以啟自新。並依刑法第74條第2項 第5款之規定，命被告應於本判決確定後1年8 個月內，向指 定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益 目的之機構或團體，提供30小時之義務勞務，併依刑法第93 條第1項第2款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之：刑法第38條之1 第1 項前段定有明文。又幫助犯係指就他人之犯罪加以助力 ，使其易於實施之積極的或消極的行為而言。其犯罪態樣與 實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之行為本 身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯對正犯所有供犯 罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院 88年度台上字第6234號判決意旨參照）。被告雖將帳戶提供 予他人遂行詐欺犯行，惟被告否認因此獲有報酬，卷內並無 證據證明其因此獲有對價，或分得詐騙集團成員詐騙所得之 情形，是無從認定被告有因本案犯行而有犯罪所得，故不予 宣告沒收。至未扣案之存摺1本及金融卡1張，因已交付詐騙 集團，又非屬義務沒收之物，亦不予沒收，併此敘明。
四、不為無罪之諭知：
公訴意旨固認被告上開提供帳戶存摺、金融卡及密碼之行為 ，亦涉犯洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1 項之洗 錢罪嫌等語，經查：
㈠洗錢防制法固於105年12月28日經總統華總一義字第0000000 0000號令公告修正，並於106年6 月28日生效施行。其中第2 條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、掩飾或隱匿 因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。二、掩飾、收受 、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產 上利益者」經修正為：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」。其立法 理由謂：「修正原第2款規定，移列至第3款，並增訂持有、 使用之洗錢態樣，例如：(一)知悉收受之財物為他人特定犯 罪所得，為取得交易之獲利，仍收受該特定犯罪所得；(二) 專業人士（如律師或會計師）明知或可得而知收受之財物為 客戶特定犯罪所得，仍收受之。爰參酌英國犯罪收益法案第 七章有關洗錢犯罪釋例，縱使是公開市場上合理價格交易， 亦不影響洗錢行為之成立，判斷重點仍在於主觀上是否明知 或可得而知所收受、持有或使用之標的為特定犯罪之所得」 ，是由上開立法理由可知，例示說明係針對第3 款之部分為 特別說明，顯見此次修法立法者並未實質改變第2 款「掩飾 、隱匿」犯罪所得之洗錢行為規定，僅係就條文之用語配合 其他規定修正，並增添行為態樣之例示而已，難認本次修法 後有關第2 款「掩飾、隱匿」之行為解釋與舊法時期有何本 質上之不同。
㈡再者，由罪刑相當性之立場以觀，設若提供帳戶之人係提供 帳戶供正犯詐欺犯罪之用，則該正犯成立普通詐欺取財罪， 僅處以5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金 ，然具有幫助犯性質之提供帳戶之人，若認成立洗錢防制法 第14條之洗錢罪，則處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下 罰金，造成具幫助犯性質之帳戶提供者所科處之刑，明顯重 於正犯；又後者所科處之刑不得易科罰金，而前者正犯所科 處之刑若為6月以下，反而得依刑法第41條第1項前段規定易 科罰金；另後者必須併科罰金，前者則非必然科予罰金刑， 其間之罪刑失衡顯而易見，足徵提供帳戶者非當然即為洗錢 防制法所規範之對象。
㈢而洗錢罪之成立，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己犯
罪所得財產或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上 具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來 源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克 相當。因之，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀 察（最高法院100年度台上第6960 號判決意旨參照）；又若 非先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，而係取得犯罪 所得或利益之犯罪手段，或並未合法化犯罪所得或利益之來 源，而能一目了然來源之不法性，或作直接使用或消費之處 分行為，自非洗錢防制法所規範之洗錢行為（最高法院 105 年台上字第1101號判決意旨參照）。上開見解雖然作成於舊 法時期，但舊法亦已明定掩飾他人犯罪所得之行為屬洗錢行 為，新法僅係對於隱匿、掩飾之方式增添例示，而與上開關 於洗錢行為本質之見解內容無涉，已如前述，故上開見解自 仍得予以援用。經查：
1.本件係由被告以外之詐騙集團成員，利用被告所提供之帳戶 ，使告訴人將金錢直接存入被告帳戶，提供該等帳戶屬於正 犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非取得財物後，另為之掩飾 、隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐騙集團成員實施詐 欺犯罪取得財物後，另由被告所為之掩飾、隱匿，甚且，詐 騙集團在蒐集人頭帳戶時，往往尚未實施犯罪，被告於提供 帳戶之時，特定犯罪既然尚未發生，被害人或犯罪所得還未 產生，前置之特定犯罪尚未既遂前，單純提供帳戶是否該當 洗錢罪，即屬有疑。
2.其次，被告提供帳戶時，主觀上是否具備「掩飾、收受、搬 運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利 益者」之故意，卷內亦無佐證。
3.徒憑被告交付帳戶、金融卡及密碼予詐騙集團成員，尚難逕 斷即已構成洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之犯行。 ㈣準此，被告提供上開存摺、金融卡及密碼予詐騙集團成員之 行為，以卷內證據尚難構成洗錢防制法第14條第1項、第2條 第2 款之洗錢罪。然此部分倘成立犯罪，因起訴書認為此部 分與被告前揭有罪部分，有裁判上一罪之關係，是不另為無 罪之諭知，末此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉得為提起公訴，經檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
刑事第七庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
書記官 李佳穎
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。