臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹簡字第251號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蘇志峯
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第1038號），本院判決如下：
主 文
蘇志峯犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行至第3 行應 更正「…，拾獲洪保源遺留在該處之行動電話1 支，竟基於 侵占離本人持有物之犯意，將上開行動電話予以侵占入己」 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第337 條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離 其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字 第2031號判例意旨參照），又刑法第337 條所謂遺失物係 指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物；所稱其他離 本人所持有之物係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意 思而脫離本人持有之物。故除遺失物、漂流物外，凡非基 於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬「離本 人所持有之物」。查被害人於警詢時已證述上開行動電話 ，係伊遺失在新竹市○○區○○路00號等語（見偵卷第8 頁），足認被害人並非不知該物於何地遺失，是上開物品 應屬一時離本人持有之遺忘物而非遺失物。核被告所為， 係犯刑法第337 條之侵占離本人持有物罪。
（二）爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟為貪 圖一己之私而為侵占犯行，堪認其不尊重他人之財產權， 另考量被害人財物價值，暨其犯罪之手段、品行、生活狀 況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為二專肄 業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予 宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定 有明文。查本件被告侵占之犯罪所得即行動電話1 支，已
實際合法發還被害人，有贓物認領保管單附卷可查，依前 揭規定，爰不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀。
本案經檢察官洪明賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元（註：經依法提高為30倍即新臺幣15,000元）以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第1038號
被 告 蘇志? 男 36歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷000
號之2
居新竹市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇志?於民國107年11月29日17時40分許，在新竹市○○區 ○○路00號前，見洪保源所有遺落在該處之行動電話1支， 竟意圖為自己不法之所有，拾獲後侵占入己。嗣洪保源發現遺失後報警處理，經員警調閱現場監視器畫面而查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告蘇志?於警詢及偵查中之自白。
二被害人洪保源於警詢中之證述。
三扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、贓證物照片 及監視器畫面截圖。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
檢 察 官 洪明賢
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
書 記 官
所犯法條：
刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。