臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度易字第718號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳奕溏
選任辯護人 劉正穆律師
李秋峰律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第
223號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議
庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
陳奕溏關於附表編號一至九所示之罪，各處附表各該編號宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰伍拾壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充記載「被告於本院準備程序及審理時之 自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
（一）被告先後以起訴書附表編號一至九所示之方式，向告訴人 張振明、羅恩妮、張儒方等佯稱可以低價自美國購入高級 轎車後，運回臺灣販售以賺取差價，致告訴人張振明、羅 恩妮、張儒方因此陷於錯誤而於起訴書附表編號一至九所 示時間，分別匯款如起訴書附表編號一至九所示金額予被 告，核被告各次所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取 財罪。
（二）想像競合：
被告以如起訴書附表編號一、五所示，購買外匯車、保時 捷凱燕及賓士GLC300後，再行販售賺取差價之同一詐術行 為，分別使如起訴書附表編號一之張振明、羅恩妮及附表 編號五之羅恩妮、張儒方等人因而陷於錯誤致使上開告訴 人等匯款交付財物，乃係以一行為觸犯數個罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以1個詐 欺取財罪。
（三）接續犯：
按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理，即透過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之 實行，業已稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之 視為單一、整體之犯罪行為，而應論以接續犯（最高法院 86年臺上字第3295號判例意旨參照）。是本件被告於起訴 書附表編號一之時、地，向張振明表示可投資外匯車；於 編號七之時、地，向羅恩妮表示欲投資購買車輛，致張振 明、羅恩妮陷於錯誤，而於起訴書附表編號一、七所示之 時間接續匯款或交付各該筆款項予被告，被告顯係出於單 一犯意，在密切接近之時、地收受同一被害人所匯付之財 務，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，被 告如起訴書附表編號七所示之犯行在時間差距上難以強行 分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之一罪。（四）數罪併罰：
被告向如起訴書附表一至九所示之各告訴人，各以不同之 購車事由，致各該告訴人陷於錯誤，分別於附表編號一至 九所示時間內匯款受騙金額，其犯意各別，行為互殊，顯 然均具獨立性而無應視為不可分而合為包括之一行為可言 ，故應予分論併罰。公訴意旨雖認起訴書附表各編號所示 各犯行為接續犯，然被告於起訴書附表所示各犯行之時間 顯有間隔，詐欺取財之對象不同，所憑以詐欺之理由亦有 別，侵害法益自非同一，自應予分論併罰，公訴意旨認屬 接續犯，尚有誤會，附此敘明。
（五）被告利用不知情之羅穎珊於起訴書附表編號一至四，撥打 電話向各該告訴人訛稱如起訴書附表編號一至四所示事由 ，為間接正犯。
（六）爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 途徑獲取財物，竟利用告訴人羅恩妮、張振明、張儒方等 人與其前妻羅語菲為姻親之關係，施以詐術取信告訴人羅 恩妮、張振明、張儒方使其匯款交付如附表編號一至九所 示之投資款項，卻未購入車輛以使告訴人等取得相對應之 對價，致遭詐騙所得共551萬元（扣除已匯回之5萬元部分 ），金額非微，且雖與告訴人等於本院審理中達成和解， 但卻未曾履行，嗣後雖由被告之父允諾為其償還，然因還 款時間過久、未提供擔保，故未為告訴人等接受，告訴人 等受害甚鉅，參酌被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪 動機、目的、手段，暨高中畢業之教育智識程度、離婚育 有一子，入監前在自家建設公司上班、小康之家庭經濟狀 況等一切情狀，分別量處如主文附表編號一至九所示之刑 ，並合併定其應執行之刑，以示懲儆。
（七）沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文，本案被告因詐欺而取得告訴人羅恩 妮匯款或現金交付如附表編號一、四、五、七所示之4筆 金額為317萬元（已扣除匯回之5萬元）、告訴人張振明匯 款或現金交付如附表編號一至三、五、六所示之5筆金額 共170萬、告訴人張儒方匯款或現金交付如附表編號五、 八、九所示之3筆金額共64萬，是被告實際詐欺所得為551 萬元，雖被告於告訴人等於108年1月10日於本院達成和解 ，惟自始未依約履行，此為被告所不爭執，復有調解筆錄 在卷可按（見本院卷第72頁），是應依刑法第38條之1第1 項前段於各罪宣告刑之主文項下宣告沒收之，並依同條第 3項規定，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至被告嗣後如依調解條件繼續履行，則於其實 際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而 與已實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收 。此不但能實現刑法第38條之1第5項規定「犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」係為優先 保障被害人因犯罪所生之求償權的立法目的，亦與刑事訴 訟法第473條第1項之立法理由，明白揭示：「因犯罪而得 行使請求權之人，如已取得執行名義，亦應許其向執行檢 察官聲請就沒收物、追徵財產受償，以免犯罪行為人經國 家執行沒收後，已無清償能力，犯罪被害人因求償無門， 致產生國家與民爭利之負面印象。」之規範目的，相互契 合。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
刑事第四庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 田宜芳
附表：
┌──┬───────┬───┬──────┬─────────┬──────┬────────┐
│編號│被告詐騙方式 │付款人│付款時間 │金額（新臺幣） │匯款單據 │宣告刑 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼──────┼─────────┼──────┼────────┤
│一 │陳奕溏透過羅穎│張振明│106年1月16日│匯款10萬元至羅靜葳│郵政跨行匯款│陳奕溏犯詐欺取財│
│ │珊於106年1月15│ │12時22分許 │華南銀行 │申請書（偵卷│罪，處有期徒刑捌│
│ │日晚間，在羅恩│ │ │000000000000號帳戶│第47頁） │月。 │
│ │妮住處，向羅恩│ ├──────┼─────────┼──────┤未扣案之犯罪所得│
│ │妮、張振明訛稱│ │106年1月18日│匯款10萬元至羅靜葳│郵政跨行匯款│新臺幣伍拾伍萬元│
│ │：被告有投資外│ │8時47分許 │華南銀行 │申請書、郵局│沒收之，於全部或│
│ │匯車買賣，投資│ │ │000000000000號帳戶│內頁明細（偵│一部不能沒收或不│
│ │10萬元，最慢於│ │ │ │卷第46頁、第│宜執行沒收時，追│
│ │106年2月15日前│ │ │ │50頁及背面）│徵其價額。（扣除│
│ │可回饋6萬元， ├───┼──────┼─────────┼──────┤已歸還之5萬元） │
│ │使其陷於錯誤。│羅恩妮│106年1月18日│羅恩妮提領40萬元現│ │ │
│ │ │ │9時許 │金後，由羅穎珊交付│ │ │
│ │ │ │ │羅語菲後，轉交予被│ │ │
│ │ │ │ │告。 │ │ │
├──┼───────┼───┼──────┼─────────┼──────┼────────┤
│二 │陳奕溏於106年1│張振明│106年1月20日│匯款50萬元至羅語菲│合庫銀行匯款│陳奕溏犯詐欺取財│
│ │月19日透過羅穎│ │ │新竹光華街郵局 │申請代收入收│罪，處有期徒刑捌│
│ │珊在羅恩妮住處│ │ │00000000000000號帳│據、存摺內頁│月。 │
│ │，向張振明訛稱│ │ │戶（下稱羅語菲郵局│、汽車買賣合│未扣案之犯罪所得│
│ │：可以用賓士外│ │ │帳戶） │約書（偵卷第│新臺幣伍拾萬元沒│
│ │匯車與各大車廠│ │ │ │45頁、第49頁│收之，於全部或一│
│ │的車互換，可用│ │ │ │及背面、第53│部不能沒收或不宜│
│ │120萬元將2017 │ │ │ │頁） │執行沒收時，追徵│
│ │年份、型號 │ │ │ │ │其價額。 │
│ │RX200D之LEXUS │ │ │ │ │ │
│ │廠牌車輛出售給│ │ │ │ │ │
│ │你，先付訂金50│ │ │ │ │ │
│ │萬元，等106年2│ │ │ │ │ │
│ │月10日交車時再│ │ │ │ │ │
│ │付尾款等語，致│ │ │ │ │ │
│ │張振明陷於錯誤│ │ │ │ │ │
│ │。 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼──────┼─────────┼──────┼────────┤
│三 │陳奕溏於106年1│張振明│106年1月23日│匯款70萬元至羅語菲│合庫銀行匯款│陳奕溏犯詐欺取財│
│ │月22日，透過羅│ │ │郵局帳戶 │申請代收入收│罪，處有期徒刑捌│
│ │穎珊向張振明訛│ │ │ │據、存摺內頁│月。 │
│ │稱：農曆年前為│ │ │ │明細（偵卷第│未扣案之犯罪所得│
│ │賓士外匯車旺季│ │ │ │45頁、第51頁│新臺幣柒拾萬元沒│
│ │，以70萬元投資│ │ │ │及背面） │收之，於全部或一│
│ │3部賓士外匯車 │ │ │ │ │部不能沒收或不宜│
│ │，可以在106年2│ │ │ │ │執行沒收時，追徵│
│ │月15日拿回165 │ │ │ │ │其價額。 │
│ │萬元，始張振明│ │ │ │ │ │
│ │陷於錯誤。 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼──────┼─────────┼──────┼────────┤
│四 │羅穎珊於106年1│羅恩妮│106年1月25日│由羅恩妮在合作金庫│合作金庫銀行│陳奕溏犯詐欺取財│
│ │月25日前某日以│ │11時30分許 │銀行竹東分行，臨櫃│監視錄影器翻│罪，處有期徒刑壹│
│ │電話向羅恩妮訛│ │ │提領現金165萬元， │拍照片4張（ │年。 │
│ │稱：我女婿有瑪│ │ │當場交付羅穎珊，羅│偵卷第29、30│未扣案之犯罪所得│
│ │莎拉蒂可以投資│ │ │穎珊再交付羅語菲再│頁） │新臺幣壹佰陸拾伍│
│ │，投資165萬元 │ │ │轉交陳奕溏。 │ │萬元沒收之，於全│
│ │，過年後賣出即│ │ │ │ │部或一部不能沒收│
│ │可拿回438萬元 │ │ │ │ │或不宜執行沒收時│
│ │等語，使羅恩妮│ │ │ │ │，追徵其價額。 │
│ │陷於錯誤。 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼──────┼─────────┼──────┼────────┤
│五 │陳奕溏於106年 │羅恩妮│106年2月2日 │羅恩妮在合作金庫銀│合庫銀行匯款│陳奕溏犯詐欺取財│
│ │農曆期間某日，│ │ │行竹東分行臨櫃匯款│申請代收入收│罪，處有期徒刑柒│
│ │在羅恩妮住處，│ │ │40萬元至羅語菲上開│據（偵卷第26│月。 │
│ │向羅恩妮、張儒│ │ │郵局帳戶（未含張儒│頁） │未扣案之犯罪所得│
│ │方訛稱（張昌明│ │ │方之20萬元，起訴書│ │新臺幣陸拾萬元沒│
│ │在場）：有1台 │ │ │誤載，應予更正） │ │收之，於全部或一│
│ │保時捷凱燕、1 ├───┼──────┼─────────┼──────┤部不能沒收或不宜│
│ │台賓士GLC300，│張儒方│106年2月2日 │由羅恩妮代張儒方，│合庫銀行匯款│執行沒收時，追徵│
│ │要不要投資，其│ │ │在合作金庫銀行竹東│申請代收入收│其價額。 │
│ │中保時捷成本 │ │ │分行臨櫃匯款20萬元│據（偵卷第36│ │
│ │140萬元，可賣 │ │ │至羅語菲郵局帳戶內│頁） │ │
│ │到380萬元，使 │ │ │。 │ │ │
│ │羅恩妮、張儒方│ │ │ │ │ │
│ │陷於錯誤匯款，│ │ │ │ │ │
│ │陳奕溏於其等匯│ │ │ │ │ │
│ │款後又以LINE稱│ │ │ │ │ │
│ │保時捷投資40萬│ │ │ │ │ │
│ │元106年2月底可│ │ │ │ │ │
│ │回饋110萬元， │ │ │ │ │ │
│ │賓士投資20萬元│ │ │ │ │ │
│ │106年2月底可回│ │ │ │ │ │
│ │饋60萬元。 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼──────┼─────────┼──────┼────────┤
│六 │陳奕溏於106年2│張振明│106年2月3日9│在竹東二重埔郵局（│郵政入戶匯款│陳奕溏犯詐欺取財│
│ │月3日前某日以 │ │時12分許 │新竹54支）臨櫃匯30│申請書、郵局│罪，處有期徒刑柒│
│ │LINE向張振明訛│ │ │萬元至羅語菲郵局帳│內頁明細（偵│月。 │
│ │稱：投資30萬元│ │ │戶內。 │卷第48頁、第│未扣案之犯罪所得│
│ │買超跑外匯車可│ │ │ │50頁及背面）│新臺幣叄拾萬元沒│
│ │在106年2月15日│ │ │ │ │收之，於全部或一│
│ │拿回80萬元等語│ │ │ │ │部不能沒收或不宜│
│ │，使張振明陷於│ │ │ │ │執行沒收時，追徵│
│ │錯誤。 │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────────┼──────┼────────┤
│七 │陳奕溏於106年2│羅恩妮│106年2月6日 │在竹東地區農會，臨│竹東地區農會│陳奕溏犯詐欺取財│
│ │月6日前某日以 │ │ │櫃匯55萬元至羅語菲│匯款申請書（│罪，處有期徒刑捌│
│ │LINE向羅恩妮訛│ │ │郵局帳戶內。 │偵卷第26頁）│月。 │
│ │稱：有2部車可 │ │ │ │ │未扣案之犯罪所得│
│ │以投資，湊不足│ ├──────┼─────────┼──────┤新臺幣柒拾柒萬元│
│ │款項，投資55萬│ │106年2月8日 │在竹東地區農會，臨│竹東地區農會│沒收之，於全部或│
│ │元，106年2月10│ │ │櫃匯12萬元至羅語菲│匯款申請書（│一部不能沒收或不│
│ │日可以回饋177 │ │ │郵局帳戶內。 │偵卷第26頁）│宜執行沒收時，追│
│ │萬元等語，使羅│ ├──────┼─────────┼──────┤徵其價額。 │
│ │恩妮陷於錯誤匯│ │106年2月10日│在不詳地點交付10萬│ │ │
│ │款後，又以LINE│ │22時許 │元予陳奕溏 │ │ │
│ │稱仍湊不足款項│ │ │ │ │ │
│ │，使羅恩妮又陷│ │ │ │ │ │
│ │於錯誤繼續匯款│ │ │ │ │ │
│ │，並在羅恩妮匯│ │ │ │ │ │
│ │款後承諾投資22│ │ │ │ │ │
│ │萬元部分回饋60│ │ │ │ │ │
│ │萬元。 │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼──────┼─────────┼──────┼────────┤
│八 │張儒方之友人欲│張儒方│106年3月6日 │在合作金庫銀行竹北│合庫銀行匯款│陳奕溏犯詐欺取財│
│ │購外匯車，陳奕│ │14時47分許 │分行，匯款19萬元至│申請代收入收│罪，處有期徒刑柒│
│ │溏於106年2月28│ │ │羅語菲郵局帳戶內。│據（偵卷第36│月。 │
│ │日向張儒方佯稱│ │ │ │頁） │未扣案之犯罪所得│
│ │要先將賓士廠牌│ │ │ │ │新臺幣壹拾玖萬元│
│ │車輛型號E300外│ │ │ │ │沒收之，於全部或│
│ │匯車買斷才能對│ │ │ │ │一部不能沒收或不│
│ │保等語，使張儒│ │ │ │ │宜執行沒收時，追│
│ │方陷於錯誤。 │ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼───────┼───┼──────┼─────────┼──────┼────────┤
│九 │陳奕溏於106年 │張儒方│106年3月19日│在張振明新竹縣竹東│ │陳奕溏犯詐欺取財│
│ │3月9日向張儒方│ │晚間 │鎮民族路住處對面幼│ │罪，處有期徒刑柒│
│ │佯稱要投資外匯│ │ │稚園前，交付25萬元│ │月。 │
│ │車15部運至印尼│ │ │予陳奕溏 │ │未扣案之犯罪所得│
│ │，詢問張儒方是│ │ │ │ │新臺幣貳拾伍萬元│
│ │否要投資，於 │ │ │ │ │沒收之，於全部或│
│ │106年3月19日又│ │ │ │ │一部不能沒收或不│
│ │稱明天就要運，│ │ │ │ │宜執行沒收時，追│
│ │還差25萬元等語│ │ │ │ │徵其價額。 │
│ │，使張儒方陷於│ │ │ │ │ │
│ │錯誤。 │ │ │ │ │ │
└──┴───────┴───┴──────┴─────────┴──────┴────────┘
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第223號
被 告 陳奕溏 男 25歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○里○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕溏與羅語菲為夫妻，羅穎姍與羅語菲為母女（羅穎姍、 羅語菲所涉詐欺部分另為不起訴處分），羅恩妮與羅穎姍為 姊妹。陳奕溏明知其未實際經營外匯車投資，意圖為自己不 法之所有，基於詐欺之犯意，接續於民國 106 年 1 月 16 日至 3 月 19 日之期間，親自遊說或透過羅穎姍遊說，向 羅恩妮、羅恩妮之小叔張振明、羅恩妮之子張儒方等 3 人 訛稱：陳奕溏曾於美國留學，有認識車商可於美國低價取得 高級轎車運回臺灣販售（即外匯車），進而獲得高額利潤， 希望羅恩妮、張振明、張儒方參與投資，且為取信於張振明 ，假以新臺幣（下同） 120 萬元之價格，將 2017 年份、 型號 RX200D 之 LEXUS 廠牌車輛 1 輛賣予張振明(詐騙時 間、地點、手法詳如附表各編號所示)，致羅恩妮、張振明 、張儒方陷於錯誤，而分別於如附表各編號所示之時間、地 點，以現金交付或匯款如附表各編號所示之金額至陳奕溏指 定之如附表各編號所示之帳戶。嗣因陳奕溏無法給付承諾之 車輛及投資利潤，羅恩妮、張振明、張儒方察覺有異，報警 處理，始查悉上情。
二、案經羅恩妮、張振明、張儒方訴請新竹縣政府警察局竹東分 局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳奕溏於警詢及偵訊│1. 被告坦承有以如附表所 │
│ │時之供述 │ 示之手法請告訴人 3 人 │
│ │ │ 投資外匯車之事實。2. │
│ │ │ 被告坦承部分投資款項自│
│ │ │ 始即知無法給付承諾之利│
│ │ │ 潤予告訴人等 3 人，且 │
│ │ │ 其目的自始即為將告訴人│
│ │ │ 之投資款項用於清償個人│
│ │ │ 債務之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │同案被告羅穎珊於警詢及│證明同案被告羅穎珊有依被│
│ │偵訊時之供述 │告之指示以投資或買賣外匯│
│ │ │車之名義向告訴人羅恩妮、│
│ │ │張振明取得款項。其中告訴│
│ │ │人羅恩妮於有交付其如附表│
│ │ │編號 1 、 4 所載之現金 │
│ │ │40 萬元、 165 萬元，其轉│
│ │ │交同案被告羅語菲之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │同案被告羅語菲於警詢及│證明被告於 106 年農曆年 │
│ │偵訊時之供述 │期間有向告訴人 3 人說投 │
│ │ │資外匯車之事，且被告向其│
│ │ │借用郵局帳戶，匯入之款項│
│ │ │及其母親交付之款項，其均│
│ │ │會轉交被告之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即告訴人羅恩妮於警│告訴人羅恩妮有如附表編號│
│ │詢及偵訊時之指證 │1 、 4 、 5 、 7 所示受 │
│ │ │到詐騙，而以現金或匯款方│
│ │ │式交付如附表編號 1 、 4 │
│ │ │、 5 、 7 所示款項之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │證人即告訴人張儒方於警│告訴人張儒方有如附表編號│
│ │詢及偵訊時之指證 │5 、 8 、 9 所示受到詐騙│
│ │ │，而以現金或匯款方式交付│
│ │ │如附表編號 5 、 8 、 9 │
│ │ │所示款項之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │證人即告訴人張振明於警│告訴人張振明有如附表編號│
│ │詢及偵訊時之指證 │1 至 3 、 6 所示受到詐騙│
│ │ │，而匯如附表編號 1 至 3 │
│ │ │、 6 所示款項被告指定帳 │
│ │ │戶之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│7 │羅恩妮合作金庫銀行帳戶│1. 證明告訴人羅恩妮確有 │
│ │存摺及交易明細影本、竹│ 匯款共計 107 萬元予被 │
│ │東地區農會帳戶存摺影本│ 告指定帳戶之事實。2. │
│ │各 1 份、合作金庫商業 │ 證明告訴人張儒方確有匯│
│ │銀行匯款申請書代入收據│ 款共計 39 萬元予被告指│
│ │1 份、新竹縣竹東地區農│ 定帳戶之事實。3. 證明 │
│ │會匯款申請書 2 份、張 │ 告訴人張振明確有匯款共│
│ │儒方合作金庫銀行帳戶存│ 計 170 萬元予被告指定 │
│ │摺影本 1 份、合作金庫 │ 帳戶之事實。 │
│ │商業銀行匯款申請書代入│ │
│ │收據 2 份、張振明合作 │ │
│ │金庫銀行帳戶存摺影本 3│ │
│ │份、合作金庫銀行存款明│ │
│ │細表 3 份、郵局帳戶存 │ │
│ │摺影本 1 份、郵局帳戶 │ │
│ │存簿明細影本份、合作金│ │
│ │庫商業銀行匯款申請書代│ │
│ │入收據 2 份、郵政跨行 │ │
│ │匯款申請書 2 份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│8 │監視器畫面翻拍照片4張 │證明告訴人羅恩妮於 106 │
│ │ │年 1 月 25 日上午 11 時 │
│ │ │41 分許，在合作金庫銀行 │
│ │ │櫃台，將現金 165 萬元交 │
│ │ │付予同案被告羅穎姍之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│9 │羅穎姍、張振明之汽車買│證明被告羅穎珊與告訴人張│
│ │賣合約書 1 份 │振明約定以 120 萬元之價 │
│ │ │格，買賣 2017 年份之 │
│ │ │LEXUS 廠牌車輛 1 輛之事 │
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│10 │張儒方與陳奕溏之 LINE │證明被告有以如附表各編號│
│ │對話紀錄列印資料 1 份 │所示詐騙手法詐騙告訴人 3│
│ │ │人之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳奕溏所為，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪 嫌。被告以如附表各編號所示手法詐欺告訴人羅恩妮、張振 明、張儒方，均係於密切接近之時間實施，侵害同一財產法 益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，請論以接續犯。又被告同時以上揭外 匯車投資案，使告訴人張振明、羅恩妮、張儒方接續交付或 匯出如附表各編號所示款項，係以一行為觸犯 3 個詐欺取 財罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第 55 條規定，從一重之 詐欺罪嫌處斷。至被告因本件詐欺取財犯行而獲有犯罪所得 共計 556 萬元，請依刑法第 38 條之 1 第 1 項宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
檢 察 官 張瑞玲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書 記 官 彭映婷
所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬─────────────┬────────────┐
│編號│告訴人│詐騙方式 │匯款時間、地點、金額(新 │
│ │ │ │臺幣) │
├──┼───┼─────────────┼────────────┤
│1 │張振明│由羅穎珊於106年1月15日晚間│於 106 年 1 月 16 日 12 │
│ │ │，在羅恩妮位於新竹縣竹東鎮│時 22 分許、 106 年 1 月│
│ │ │北興路3段522號5樓住處，向 │18 日 8 時 47 分許，分別│
│ │ │知羅恩妮、張振明訛稱：我女│在竹東郵局(新竹 47 支)、│
│ │ │婿有投資外匯車，投資10萬元│竹東二重埔郵局(新竹 54 │
│ │ │，最慢於106年2月15日前可以│支)各匯款 10 萬元至羅穎 │
│ │ │回饋6萬元等語，使羅恩妮、 │珊指定羅靜葳華南商業銀行│
│ │ │張振明陷於錯誤(張儒方在場)│帳號 000000000000 號帳戶│
│ │ │。 │(下稱羅靜葳華南銀行帳戶)│
│ │ │ │內。 │
│ │ │ │ │
│ ├───┤ ├────────────┤
│ │羅恩妮│ │於 106 年 1 月 18 日 9 │
│ │ │ │時許，在合作金庫商業銀行│
│ │ │ │竹東分行提領 40 萬元，在│
│ │ │ │羅穎珊位於新竹縣竹東鎮北│
│ │ │ │興路 3 段 522 號 5 樓住 │
│ │ │ │處交付羅穎珊，羅穎珊再交│
│ │ │ │付羅語菲轉交陳奕溏。 │
├──┼───┼─────────────┼────────────┤
│2 │張振明│陳奕溏於 106 年 1 月 19 日│於 106 年 1 月 20 日在合│
│ │ │又透過羅穎珊在羅恩妮上址住│作金庫銀行竹東分行匯訂金│
│ │ │處，向張振明訛稱：可以用賓│50 萬元至羅語菲新竹光華 │
│ │ │士外匯車與各大車廠的車互換│街郵局帳號 │
│ │ │，可用 120 萬元將 2017 年 │00000000000000 號帳戶（ │
│ │ │份、型號 RX200D 之 LEXUS │下稱羅語菲郵局帳戶）內。│
│ │ │廠牌車輛出售給你，先付訂金│ │
│ │ │50 萬元，等 106 年 2 月 10│ │
│ │ │日交車時再付尾款等語，致張│ │
│ │ │振明陷於錯誤。 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───┼─────────────┼────────────┤
│3 │張振明│於 106 年 1 月 22 日又透過│於 106 年 1 月 23 日，在│
│ │ │羅穎珊以電話向張振明訛稱：│合作金庫銀行竹東分行，匯│
│ │ │現在農曆年前是賓士外匯車旺│款 70 萬元至羅語菲郵局帳│
│ │ │季，用 70 萬元投資 3 部賓 │戶。 │
│ │ │士外匯車可以在 106 年 2 月│ │
│ │ │15 日拿回 165 萬元等語，使│ │
│ │ │張振明陷於錯誤。 │ │
├──┼───┼─────────────┼────────────┤
│4 │羅恩妮│羅穎珊於 106 年 1 月 25 日│於 106 年 1 月 25 日 11 │
│ │ │前某日以電話向羅恩妮訛稱：│時 30 分許，在合作金庫銀│
│ │ │我女婿有瑪莎拉蒂可以投資，│行竹東分行，臨櫃提領現金│
│ │ │投資 165 萬元，過年後賣出 │165 萬元，當場交付羅穎珊│
│ │ │及可拿回 438 萬元等語，使 │，羅穎珊再交付羅語菲再轉│
│ │ │羅恩妮陷於錯誤。 │交陳奕溏。 │
├──┼───┼─────────────┼────────────┤
│5 │羅恩妮│陳奕溏、羅語菲、羅穎珊於 │羅恩妮於 106 年 2 月 2 │
│ │ │106 年農曆期間(106 年 1月 │日，在合作金庫銀行竹東分│
│ │ │底某日)在羅恩妮上址住處， │行臨櫃匯款 40 萬元至羅語│
│ │ │向羅恩妮、張昌明、張儒方訛│菲郵局帳戶內(其中 20 萬 │
│ │ │稱：有 1 台保時捷凱燕、 1 │元為張儒方所投資)。 │
│ │ │台賓士 GLC300，要不要投資 │ │
│ │張昌明│，其中保時捷成本 140 萬元 ├────────────┤
│ │張儒方│，可賣到 380 萬元，使羅恩 │張儒方(羅恩妮代理)於 106│
│ │ │妮、張昌明、張儒方陷於錯誤│年 2 月 2 日，在合作金庫│
│ │ │(張振明亦在場)匯款，陳奕溏│銀行竹東分行臨櫃匯款 20 │
│ │ │於其等匯款後又以 LINE 稱保│萬元至羅語菲郵局帳戶內。│
│ │ │時捷投資 40 萬元 106 年 2 │ │
│ │ │月底可回饋 110 萬元，賓士 │ │
│ │ │投資 20 萬元 106 年 2 月底│ │
│ │ │可回饋 60 萬元。 │ │
├──┼───┼─────────────┼────────────┤
│6 │張振明│陳奕溏於 106 年 2 月 3 日 │於 106 年 2 月 3 日 9 時│
│ │ │前某日以 LINE 向張振明訛稱│12 分許，在竹東二重埔郵 │
│ │ │：投資 30 萬元買超跑外匯車│局(新竹 54 支)臨櫃匯 30 │
│ │ │就在 106 年 2 月 15 日拿回│萬元至羅語菲郵局帳戶內。│
│ │ │80 萬元等語，使張振明陷於 │ │
│ │ │錯誤。 │ │
├──┼───┼─────────────┼────────────┤
│7 │羅恩妮│陳奕溏於 106 年 2 月 6 日 │於 106 年 2 月 6 日，在 │
│ │ │前某日以 LINE 向羅恩妮訛稱│新竹縣竹東地區農會，匯款│
│ │ │：有 2 部車可以投資，湊不 │55 萬元至羅語菲郵局帳戶 │
│ │ │足款項，投資 55 萬元，106 │內。 │
│ │ │年 2 月 10 日可以回饋 177 │ │
│ │ │萬元等語，使羅恩妮陷於錯誤├────────────┤
│ │ │匯款後，又以 LINE 稱仍湊不│於 106 年 2 月 8 日，在 │
│ │ │足款項，使羅恩妮又陷於錯誤│新竹縣竹東地區農會，匯款│
│ │ │繼續匯款，並在羅恩妮匯款後│12 萬元至羅語菲郵局帳戶 │
│ │ │承諾投資 22 萬元部分回饋 │內。 │
│ │ │60 萬元。 │ │
│ │ │ ├────────────┤
│ │ │ │於 106 年 2 月 10 日 22 │
│ │ │ │時許，在不詳地點交付 10 │
│ │ │ │萬元予陳奕溏。 │
├──┼───┼─────────────┼────────────┤
│8 │張儒方│張儒方之友人欲購外匯車，陳│於 106 年 3 月 6 日 14 │
│ │ │奕溏於 106 年 2 月 28 日向│時 47 分許，在合作金庫銀│
│ │ │張儒方佯稱要先將賓士廠牌車│行竹北分行，匯款 19 萬元│
│ │ │輛型號 E300 外匯車買斷才能│至羅語菲郵局帳戶。 │
│ │ │對保等語，使張儒方陷於錯誤│ │
│ │ │。 │ │
├──┼───┼─────────────┼────────────┤
│9 │張儒方│陳奕溏於 106 年 3 月 9 日 │於 106 年 3 月 19 日晚上│
│ │ │向張儒方佯稱要投資外匯車 │，在張振明新竹縣竹東鎮民│
│ │ │15 部運至印尼，詢問張儒方 │族路住處對面幼稚園前，將│
│ │ │是否要投資，於 106 年 3 月│現金 25 萬元交予陳奕溏。│
│ │ │19 日又稱明天就要運，還差 │ │
│ │ │25 萬元等語，使張儒方陷於 │ │
│ │ │錯誤。 │ │
└──┴───┴─────────────┴────────────┘