臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第912號
原 告 柳政祥
被 告 陳光前
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（107 年度附民字第343 號），經本院刑事庭移送前來，
本院於民國108 年5 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零七年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
被告前因販賣佛牌而對原告有所不滿，竟於民國107年3月3 日凌晨，使用被告個人帳號在臉書社群網站上，以公開、不 特定多數人得以共見共聞之方式開網路直播，並於直播過程 中以「花柳」、「性病」、「懶趴小」等語，公然侮辱原告 ，嚴重損害原告名譽，原告經此辱罵至今心理精神上受有極 大痛苦。為此，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項 規定為請求，並聲明：(一)被告應給付原告新臺幣(下同) 130萬元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息。(二)被告應於FB個人網頁上連續刊 載一個月，或蘋果日報北部地區版或頭版，以25公分×7.8 公分之版面刊登如附表之道歉啟事乙則一天。(三)願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀為任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、 第195條第1項定有明文。又按名譽係人在社會上之評價，通 常指其人格在社會生活上所受之尊重。而名譽有無受損害， 應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為 足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失 ，均可構成侵權行為，其行為亦不以廣佈於社會為必要，僅 使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號判例、96年台上字第648號判決意旨參照）。原告主張被 告於107年3月3日凌晨，使用被告個人帳號在臉書社群網站 上開網路直播，並於直播過程中以「花柳」、「性病」、「 懶趴小」等語公然侮辱原告之事實，前經原告向本院刑事庭 提起自訴，本院107年度自字第15號刑事判決以被告犯公然 侮辱罪，處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，有本院 107年度自字第15號刑事判決書可憑，並經本院調取前開刑 事卷宗核閱無訛，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭 ，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張為真正。又被告 以上開言語指述原告，依一般社會通念，已足使一般觀覽者 對原告之人格、社會地位產生不利觀感及負面評價，已屬侵 害原告之名譽權，原告自得依首揭規定請求被告賠償損害。(二)復按民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人 雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；慰 撫金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦 ，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之。 (最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例可 參照)。本院斟酌原告為國中畢業，目前從事擺攤生意，每 月收入約4萬多元(見本院108年5月29日言詞辯論筆錄)，及 所受侵害程度，暨被告為高中畢業，曾從事演員、服裝設計 ，(見本院刑事庭107年度自字第15號卷第213頁)，及兩造之 身分、學經歷、資力狀況等情形等一切情狀，認原告請求慰 撫金130萬元顯有過高，應以2萬元為適當。(三)末按不法侵害他人之名譽，得請求回復名譽之適當處分，民 法第195條第1項後段固定有明文，然所謂回復名譽之適當處 分，係指該處分在客觀上足以回復被害人之名譽，且屬必要 者而言（最高法院86年度台上字3706號判決意旨參照）。又 關於回復名譽之方法及範圍自應斟酌妨害名譽之行為態樣及 名譽受損害之程度而為適當之處分，所謂回復名譽之適當處 分，係指該處分在客觀上足以回復被害人之名譽且屬必要者 而言。再者，回復名譽之處分，在本質上既為損害賠償方法
之一種，則其是否為適當之回復方法，自應就侵權行為之態 樣為斟酌，以符合加害行為與侵害結果間之等價衡平性。原 告雖請求被告應將附表之道歉啟事於FB個人網頁上連續刊載 一個月，或蘋果日報北部地區版或頭版，以25公分×7.8公 分之版面刊登如附表之道歉啟事乙則一天，以回復原告之名 譽。惟本院審酌原告並非具知名度之公眾人物，且被告於個 人帳號在臉書社群網站上開網路直播並以上開言語侮辱原告 ，雖屬不特定多數人得共見共聞，然被告係於凌晨為該等行 為，實際見聞者並非多數，流傳之範圍較為有限，復以本件 被告應負之民、刑事責任，均經法院判決認定在案，因任何 人皆可上網查閱判決書，當能藉所公告之判決書內容知悉本 件事發經過情形，應已能回復原告之名譽，被告尚無再行於 FB個人網頁上連續刊載道歉啟事一個月，或於蘋果日報北部 地區版或頭版以25公分×7.8公分之版面刊登如附表之道歉 啟事乙則之必要，故原告此部分請求，尚無理由，不應准許 。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第195條第1項規定，請求 被告給付2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日之107年6月2日起 至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准 許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。本件判決所命 被告給付之金額未逾50萬元，本院就原告勝訴部分，應依民 事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行； 至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回 之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
民事第六庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
書記官 黃伊媺
附表：
┌──────────────────────────────┐
│ 道 歉 啟 事 │
│道歉人陳光前於107 年3 月3 日凌晨許，在FB臉書個人網頁上，有不│
│特定人得共見共聞之情況下，公然以三字經辱罵柳政祥先生，嚴重損│
│害柳政祥先生名譽，感到愧疚懊悔，今特以此道歉啟事函登報道歉，│
│保證絕不再犯。 │
│ 道歉人：陳光前│
└──────────────────────────────┘