臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第717號
原 告 廖沛汝即廖芝宸
訴訟代理人 劉建麟
被 告 陳進忠（即被繼承人陳春連之繼承人）
陳麗珠（即被繼承人陳春連之繼承人）
呂雪貞（即被繼承人陳春連之繼承人）
兼 共 同
訴訟代理人 呂進生
被 告 呂芊樺（即被繼承人呂清潭之繼承人）
上列當事人間請求代位分割共有物事件，經本院於民國108 年6
月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間公同共有坐落新北市○○區○○段○○○○○地號土地准予分割，並按被告應繼分各五分之一比例分割為分別共有。訴訟費用由被告依應繼分各五分之一比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分
一、按訴訟送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列 各款情形之一者，不在此限：四、因情事變更而以他項聲明 代最初之聲明者，民事訴訟法第255 條第1 項但書第4 款定 有明文。原告起訴時以其為呂清潭之債權人，呂清潭與被告 陳進忠、陳麗珠、呂雪貞、呂進生均係陳春連之繼承人，而 應就陳春連之遺產辦理繼承登記與分割，惟其等怠於辦理， 且呂清潭於民國104 年5 月29日死亡，其繼承人為被告呂芊 樺，而代位請求被告應就陳春連所留遺產即坐落新北市○○ 區○○段00○00地號土地（下稱系爭土地）按應繼分比例各 5 分之1 分割為分別共有。嗣於訴訟中，因陳春連所留遺產 已經被告協議分割，僅系爭土地因有查封登記無法登記為分 別共有，乃改為代位請求分割共有物即系爭土地，並變更聲 明為：被告間公同共有之系爭土地應依被告應繼分比例各5
分之1 分割為分別共有，經核其訴之變更乃因起訴後被告已 協議分割陳春連所留遺產，而有因情事變更以他項聲明代最 初聲明之必要，與前開規定相符，應予准許。
二、被告呂芊樺經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
㈠原告為呂清潭之債權人，呂清潭之繼承人為被告呂芊樺，被 告呂芊樺因繼承而與被告公同共有系爭土地。系爭土地並無 不能分割之情形，然被告怠於辦理分割，迄今仍登記為公同 共有，致原告無法就被告呂芊樺之應有部分取償，爰代位請 求分割系爭土地，被告應按應繼分比例各5 分之1 登記為分 別共有等語。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告陳進忠、陳麗珠、呂雪貞、呂進生則以： 陳春連所留遺產除系爭土地外，均已辦理繼承登記並為分別 共有，系爭土地因有查封登記，故僅能登記為公同共有，同 意原告之請求等語。
三、被告呂芊樺經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任 何書狀為聲明、陳述。
四、本院之判斷：
㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限， 民法第242 條定有明文，此項代位權行使之範圍，就同法第 243 條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利 之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假 扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴 訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年台抗字第240 號 判例意旨參照）。原告主張其為呂清潭之繼承人，呂清潭死 亡後，應由被告呂芊樺對其負清償之責，且被告呂芊樺與被 告陳進忠、陳麗珠、呂雪貞、呂進生公同共有系爭土地，目 前尚未分割等事實，業據提出本院民事執行處108 年3 月4 日新北院輝107 司執辰字第133014號函、陳春連之繼承系統 表、陳春連及呂清潭之除戶謄本、被告之戶籍謄本、系爭土 地之第一類登記謄本等件為證（見第19頁至第21頁、第25頁 至第41頁、第87頁至第89頁），且為被告陳進忠、陳麗珠、 呂雪貞、呂進生所不爭執，堪信原告主張之前揭事實為真正 。又系爭土地並無不能分割之情形，亦無公同有存續期間或 分管契約之約定，則系爭土地之共有人即被告呂芊樺自得請
求分割共有物，然其怠為主張權利，致原告無法進行執行程 序以受償，則原告本於債權人之地位代位被告呂芊樺請求分 割系爭土地，即屬有據。
㈡次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得命為分配，為民法第823 條 、第824 條所明定，此於公同共有之共有物，亦以民法第83 0 條第2 項準用之。系爭土地為被告所公同共有，原告主張 分割之方法僅係消滅公同共有關係，而轉變為被告依應繼分 比例各5 分之1 之分別共有關係，核應對全體共有人均無不 公平或不利益之處，且更能使各共有人得就其應有部分自由 處分、設定負擔，對各共有人而言均屬有利。是本院認原告 主張之分割方法為屬適當，應將系爭土地分割如主文第1 項 所示。
五、綜上，原告依代位及分割共有物之法律關係，請求分割被告 公同共有之系爭土地，為有理由，應予准許，並諭知應分割 如主文第1 項所示。
六、本件訴訟費用之負擔應由被告各按其應繼分比例負擔，始屬 公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
民事第三庭 法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 李瑞芝