臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第1127號
原 告 雨王企業有限公司
法定代理人 潘明德
被 告 龍門鑫企業有限公司
法定代理人 曹献正
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國108 年5 月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾柒萬柒仟肆佰叁拾陸元。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本 件原告起訴時原列龍門鑫五金大賣場為被告，嗣於民國108 年5 月31日言詞辯論期日當庭更正被告名稱為龍門鑫企業有 限公司（見本院卷一第67頁），核屬更正事實上之陳述，合 於前揭規定，先予敘明。
二、原告主張：被告自民國106 年1 月2 日起至107 年7 月9 日 止，向原告陸續進貨，進貨總額為新臺幣（下同）1,727,43 6 元，詎被告僅於106 年10月27日給付10萬元、106 年12月 22日給付5 萬元，尚餘1,577,436 元未給付，經原告多次催 收，被告仍不付款，爰依買賣法律關係，請求被告如數給付 上開積欠貨款等語，並聲明：如主文第一項所示。三；被告則陳稱：被告確有向原告訂貨，且迄今尚積欠原告主張 之貨款。惟被告實係由被告之法定代理人曹献正與原告之法 定代理人潘明德2 人合資成立，故在法理上原告向被告請求 積欠貨款，雖是合理的，但在情理上原告之法定代理人潘明 德要這樣切割是講不過去的等語。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之收款對帳 單簡要表為證（見本院卷第13頁至35頁），復為被告不爭執 ，自堪信原告上開主張為真實。至被告上開所陳核與本件買 賣關係無關，無法解免被告支付積欠貨款之責任。五、從而，原告依兩造間買賣法律關係，請求被告給付積欠之貨 款1,577,436 元，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
民事第三庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
書記官 蔡叔穎
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網