臺灣新北地方法院民事裁定 108年度抗字第129號
抗 告 人 郭毓婷
相 對 人 第一國際資融股份有限公司
法定代理人 陳毅築
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國108 年4
月23日本院108 年度司票字第1689號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨以：
抗告人於民國107年4月初與相對人合作之「銀河台北醫美診 所」簽訂美容療程契約，當時美容師表示如有取消需求，一 週內向其提出即可，嗣抗告人於一周內提出解約要求，同年 5月承辦之美容師亦告知已完成代辦解約。詎107年11月相對 人突來電表示有帳單繳款逾期，抗告人才知「銀河台北醫美 診所」並未將雙方合約、個資銷毀，私自繳納107年5月至 107年10月間之分期帳單，又惡意於同年倒閉，致抗告人在 完全不知情下，被迫背負這些債務，爰請求原裁定廢棄等語 。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據 法第123 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字 第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張執有抗告人於107年4月2日簽發，無條件 支付新臺幣(下同)7萬2,000元之本票乙紙，詎經提示未獲付 款等情，有卷附本票影本可稽，是相對人據以聲請裁定准予 強制執行，於法並無不合。抗告人雖稱已與「銀河台北醫美 診所」解約，「銀河台北醫美診所」未將合約、個資銷毀， 還私自繳納分期帳單，又惡意倒閉等情置辯，但本票執票人 依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法
院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所 為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備 予以審查即為已足，是以抗告人上開主張縱認屬實，亦係屬 實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起確認訴 訟尋求救濟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從 而，抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第444 條第 1 項本文、第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
民事第六庭 法 官 黃繼瑜
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
書記官 黃伊媺
, 台灣公司情報網